拉线与非拉线两种战术面板的疑问——请都使用过的朋友解答一下
本人一直使用的是非拉线战术面板，对拉线的没有长期的具体使用经验。请两种都长期使用过的朋友根据经验分析病解答一下：1、非拉线战术中的球员（比如站桩中锋）设置方式完全套用在拉线战术中，球员表现是否完全一样？如果不一样，有什么区别？
2、非拉线战术中，球员设置完全一样，只是角色不同，比如站桩中锋和抢点前锋，比赛表现是否完全一样？如果不一样有什么区别？
我知道实验的前提是球员能力和战术都要适合，否则效果不用测试也知道是不同的。因为我现有的队员没有人同时满足设置站桩和抢点，而且这需要看过大量的比赛才能有比较准确的体会。所以请有经验的朋友解答，谢谢。考虑到主要是前锋的表现会比较明显，当然也不仅限于是站桩和抢点。 不完全一样。自从非拉线面板出来后，我一直坚定的拥护、使用着，两天前战绩不佳，进攻打不开局面，怒了，转而使用拉线面板，我的世界顿时改变了。一切都跟09时一样的熟悉。 我觉得球员个人设置决定一切，所以拉线和不拉线都是一样的效果。 我觉得球员个人设置决定一切，所以拉线和不拉线都是一样的效果。
azk2013 发表于 2013-3-21 10:55 http://www.playgm.cn/images/common/back.gif
同意。
每过一段时间 就有一个这样的贴出现。 其实非拉线就是把球员的设置战术简单化了。
比如你想设置影子前锋，在非拉线里，设置好职责后电脑就帮你设置好比较平衡的各种心态 逼抢 后插上 等各种个人设置。如果是拉线的，你想设置成影子前锋的效果，就得自己去各种设置里各种设置，比如心态你就得设置稍微往后拉一点，如果设置太右就可能起不到影子前锋的效果了。 不完全一样。自从非拉线面板出来后，我一直坚定的拥护、使用着，两天前战绩不佳，进攻打不开局面，怒了，转 ...
vonkaka22 发表于 2013-3-21 10:28 http://www.playgm.cn/images/common/back.gif
其实我也认为不完全一样。 其实非拉线就是把球员的设置战术简单化了。
比如你想设置影子前锋，在非拉线里，设置好职责后电脑就帮你设 ...
zzdst 发表于 2013-3-21 11:16 http://www.playgm.cn/images/common/back.gif
记得当时1204时用官网的433拉线版效果很好，自己再用非拉线的做了一样的设置，可效果完全不同。
我的观点是有些许不同的。 同意。
每过一段时间 就有一个这样的贴出现。
马晓贱 发表于 2013-3-21 10:56 http://www.playgm.cn/images/common/back.gif
帖子出现是因为没有最终的定论。当然定论还是由游戏开发者说出来最准确，我们作为玩家只能是更多的推测。 拉线的执行力强一点，非拉线安排上通俗易懂一点。 我觉得球员个人设置决定一切，所以拉线和不拉线都是一样的效果。
azk2013 发表于 2013-3-21 10:55 http://www.playgm.cn/images/common/back.gif
如果完全一样，非拉线中对球员角色的描述仅仅通过几个设置就能决定吗？
比如站桩更多的是头球摆渡，背身拿球传球；影子更多的做球；突前要去抢机会球，包括争顶……只是注释，还是确实在游戏中能够体现，如果确实体现出来了，那球员个人设置又如何做到的？
我一直比较困惑。现在在找答案，有个个人想法，还不成熟。需要大家更多的数据和经验。 拉线的执行力强一点，非拉线安排上通俗易懂一点。
米兰炎煜 发表于 2013-3-21 11:44 http://www.playgm.cn/images/common/back.gif
执行力强一点？具体解释或者表现是什么？有大概的例子吗？或者切身感受及经验都可以。 我个人认为，如果拉线和非拉线都完全一样，那同一个战术设置的效果是应该也完全一样的。可我个人用官方433测试时效果差距比较大。不知大家有这样的感觉没。 按理说是一样的，但是一路不胜之后，果断转换成拉线模式，迎来第二春，我也困惑了 另外在非拉线版中，同样位置，同样的个人设置，只是球员角色不同，球员表现一样吗？比如一个站桩，一个抢点，只是角色不同，其他如心态、自由、插上、带球等都完全一样，两个球员表现一样吗？两个换了位置之后表现也一样吗？ 回复 11# artemis220
同样的战术，将拉线的所有设置一个不落的复制到非拉线上，打出来的效果截然不同。就是这样。拉线的执行力更强。 回复 10# artemis220
SI曾经发布过解释，两种战术板面是一样的。
从软件角度讲，每场比赛都是一个模拟器，战术设定和球员属性等都是输入变量，这个输入变量的格式和参数，必须都是规定好了的，不然模拟器（比赛引擎）就没法运算。所以拉线不拉线只是用户界面不同，输入给模拟器的数据都是一样的，所以说都是一个效果。
如果你感受到不同的效果，那应该是设置不同和一些随机因素的原因吧？ 回复artemis220
同样的战术，将拉线的所有设置一个不落的复制到非拉线上，打出来的效果截然不同 ...
米兰炎煜 发表于 2013-3-21 11:55 http://www.playgm.cn/images/common/back.gif
我是这样理解的。
之前我在一个帖子中提到心态决定了球员执行动作的概率。
“心态系统把一个球员踢球的方式分成20个不同的比例。假设球员踢球方式（楼主注：这里所说的踢球方式不是简单的指把球踢出去，而是足球比赛中球员在场上整体的运动表现）有传球、跑位、带球、身后球、传中等，而这些行为总概率为100%，在心态为1时，更多的是防守行为，行动更谨慎，拿球时更多的短传给周边球员，或者大脚解围，尽可能不带球，于是短传、解围等行动概率很高，可能为80%的概率，而带球、身后球的概率就低，20%也不一定，甚至为0。反之，心态20时，进攻行为就多，如带球、传球、跑位等概率可以到80%，其他防守行为，短传，解围的概率为20%或者更低。不同心态的不同踢球方式都是游戏设计团队根据大量的数据统计后做的，引擎的改变无非是针对这些比例进行调整。我们常看到球员心态的调整将改变一个球员在场上的踢球方式。心态中包括对球员站位的要求，高心态的球员希望更多的进攻，所以更靠近对方球门位置，不过不仅限于站位，场上其他的踢球方式也会改变。
插上、带球、远射、身后、传中：
以上5种行为个人理解为在球员进攻时对其踢球方式的细化调整。推测极少、正常、经常对应增加该设置的行动概率提高0、5%、10%（当然增加的可能不是具体的比例数字，而是在进攻行为总概率中的比例，例如进攻总概率30%的某一比例，也可能是远比例的倍数，比如1倍，1.5倍，2倍），前提是整体进攻行为概率不变，只是“挤掉”其他进攻行为方式。举例：假设心态为10时，球员进攻行为概率为50%，进攻基本概率包括插上10%，带球10%，远射5%,身后10%，传中5%，传球10%。设置插上为经常，其他为极少时，可能为插上20%，带球5%，远射5%，身后5%，传中5%，传球10%，进攻行为总体概率还是50%，只是带球和身后的概率被“挤掉”了。为什么说是“挤掉”，因为球员心态为1时，即使把这5项进攻设置都调整为经常，球员该做防守动作还是做，概率并不减少。当然以上概率是推测，不过原理应该是对的，游戏中只是具体参数不同而已。作为玩家知道原理作为指导方向就好了，具体概率需要为SI设计成员。”
如果以上概率确实存在，而且是正确的话。那是否可以引申，SI把非拉线中的球员角色、职责也做了更详细的调整。
比如心态、自由、插上等设置都一样。站桩在处理球时，背身拿球和头球摆渡的概率稍微高一点，比如5%，其他的行为概率相应减少。影子传球的概率高一些，自己进攻的概率低一些；……
如果这样就能解释为什么拉线与飞拉线不完全一样，非拉线中同样位置，同样设置，不同角色和职责，球员表现不同的原因了。非拉线中根据球员角色和职责，系统默认球员行为执行概率有所改变。
拉线中球员行为概率都一样，因为没有角色和职责之分，所以只要设置相同，位置相同，球员行为概率就会完全一样，没有系统默认的细微变化。
非拉线中针对球员的角色、职责，对球员行为概率进行更有针对性的细化。
不知我的理解是否正确。 回复 15# 米兰炎煜
不应该啊？ 可能是一些随机因素导致的误解吧？ 回复artemis220
SI曾经发布过解释，两种战术板面是一样的。
从软件角度讲，每场比赛都是一个 ...
azk2013 发表于 2013-3-21 12:10 http://www.playgm.cn/images/common/back.gif
也许是我想太多了，但同样设置不同战术面板下的效果相差确实非常大。 回复 19# artemis220
你有不同的感受我觉得可能是统计数据不足导致的。
FM除了战术之外的其他因素对比赛影响都很大。科学的统计方法应该是收集大量数据。这么可以滤除掉随机参数浮动带来的的动态影响。比如通过至少半个赛季的比赛，然后统计球员数据，才好分析出到底有没有区别。工作量太大啦~~~
简单的方法是 同一场比赛，SL6次以上，用两种战术分别试三场，比赛越多统计数据越准确。我坚信是一样的。
页:
[1]
2