苍穹葬月 发表于 2013-11-18 15:12 static/image/common/back.gif
不是类似的进程，而是完全相同的进程。
你確定你幾百場比賽都看全場90分鐘了...?
其实一直都是即时演算的，只不过这一作有个特点跟以前不同
如果以前的话只要你简单调整心态可能会导致原本被压制的场面会倒转，当然，不调整可能会到终场都被压制
但是这一作如果你也是这样简单调整，结果是不会明显甚至没有改变的，其实你可以看一下如果在赛前战术把心态改掉，阵型熟练度会下降的，应用到比赛中也是一样，可能对方压制你，然后你来个反击心态，旧的版本可能立刻改变场面，反过来压制，但是这一作因为反击心态的熟练度下降，导致如果你麻木地反击心态，只会不适应，所以依然改变不了被压制的命运
所以我觉得真正要改善的不应该是什么即时演算或者临时指挥的效果，而是阵容磨合，如果心态是为了比赛时转换用的，就应该在磨合好之后无论转那种心态都是最适应的，然后再结合其他微调，这样才能真正把比赛中战术调整体现到极致
{:em71:}实力不是相差太大，还是有SL的希望，不过真不想SL
我是不是可以这样理解LZ的意思
不调整就不会对所谓的比赛结果产生影响
只要做出调整就会对比赛结果产生影响？
14我也是10带1 带一个青训
表现只能说很一般 评分也不高
玩FM十几年，当然之前是CM，SL的习惯起码也保持了10年，还真没看到过进程跟比分一样的比赛，哪怕是在我换人前……估计LZ所谓的比赛结果预订是因为当年的一个BUG，依稀记得是点击进球球员之后便能知道全场比分，但是哪怕是这个BUG也是在你换人后会有变化，也就是说在你换人的那一刻，比赛结果又改变了，这个要不算即时演算，算什么？
苍穹葬月 发表于 2013-11-18 18:08 static/image/common/back.gif
我详细点来解释这句话的意思好了
在面对同一个对手的时候，以下几点在固定的情况下。
你的过程描述与你的结论在逻辑上完全没有因果性。
首先，SL了几十次出现2次结果和过程及其相似的情况；
然后推出FM在比赛前就锁定了结果？另外几十次不相同的情况都不在你的采样样本中了。
计算机是逻辑性的，所以对计算机而言，没有突发事件，没有偶然结果，你给他1+1，它只会告诉你2，但是通过计算机仍然可以做到事件的随机性。
FM的计算方式我不清楚，但是D&D的规则清楚的表明了随机事件发生的规律。
D&D的基本规则：一个角色做一件事情成功与否，取决于一个20面骰子投出的点数+技能加成+能力偏移加成是否大于这件事的难度。并且，骰子投出的点数为1时，事件必定失败。
拿D&D游戏中“开锁”这一技能做例子。
一个游荡者，开锁技能是18，他发现一个有锁的箱子，打开难度是22。他做开锁这个事，投出骰子如果小于4，必定失败，大于4必定成功。如果他的技能是22的话，除非他投出的骰子点数是1，否则一定成功。
而在FM中，像红牌、受伤、裁判误判、球员失误这样等等一些事情，必定是随即生成，通过球员属性判定之后造成的结果。比如这个时间点出现球员被侵犯的事件，而球员对被侵犯是否会发怒殴击对方，取决于随机数是否大于球员情绪控制能力，当然，实际算法是否如此我们不得而知，但是，如果作为一个游戏失去这种随机事件的发生，一定会失去可玩性。
再回到你的例子，首先，宏观上，一场比赛重复进行几十次甚至几百次，出现始终是你输/赢的结果很正常，正因为你说的6个条件，使得你球队的各项能力和对方的各项能力没有变化，也就是相当于你的“开锁技能”没有变，如果你的开锁技能只有3，你就只能祈祷骰子点数能投出20了，只有当你的技能点数大于12的时候，你才会成为热门。
然后，微观上，过程近似只能说明2次比赛发生的随机事件类似，而无法说明比赛结果被预定。
从概率学上说，一件事如果它本身就可能发生，那么，它在某段事件连续发生2次是有可能的，即使是小概率事件，也会因为采集样本的扩大而发生。你SL了几十次甚至上百次，这是采集样本的扩大，在这样大的样本空间里，发生仅仅2个类似事件怎么能作为通用结论呢？
算法猜测是我个人胡想的，可能不具备参考性，但是从样本采集来说，预定结果这个结论是无法站得住脚的。如果想得出结果预定的结论，就必须在你的6个条件完全不变的情况下进行几十次甚至几百次验证，每次结果都一样！
SL确实会有相同的比赛
好像很牛逼的样子
苍穹葬月 发表于 2013-11-19 01:37 static/image/common/back.gif
我再说一次，是完全相同的比赛，不是及其类似！
完全相同是什么意思，懂吧？
30 楼已经解释得差不多了。但是楼主所说的理解是对的，“如果反复的SL，就有可能出现过程完全一样的两场比赛。”因为比赛的每个片段（点）是AI的选择，所谓的计算机随机并不是绝对随机，而是相对随机，因为AI的树形图的数据算法决定了不会有无限多种可能，所以每个比赛片段当然是1/N（相对极大的N）。再根据连续性把比赛片断连接起来，可以知道比赛结果作为一个整体也必然是一个巨大树形图的连续的选择。那么结果和过程都完全相同的比赛是完全可能的。每次比赛只是在随机出一个必然的结果。
苍穹葬月 发表于 2013-11-19 01:37 static/image/common/back.gif
我再说一次，是完全相同的比赛，不是及其类似！
完全相同是什么意思，懂吧？
实际上你没有看完整场90分钟的过程吧？每一脚传球都完全一样？
好吧，就算看到了，2场完全一样的比赛，又如何？能得出比赛结果预定的结论？其余几十场不同的比赛又作何解释？
dmcain13th 发表于 2013-11-19 04:41 static/image/common/back.gif
30 楼已经解释得差不多了。但是楼主所说的理解是对的，“如果反复的SL，就有可能出现过程完全一样的两场比 ...
没错，所谓的出现两场相同的比赛，只是恰好在一个巨大的备选空间中两次选了相同的样本而已。
由A->B这种必然结论，必须是每当A发生，必然B发生才能得出
不明觉厉······
苍穹葬月 发表于 2013-11-19 15:29 static/image/common/back.gif
朋友，要不你再整理一下逻辑？
说了半天你怎么就是不能理解我的意思阿？
你说的是备选结果预定了多个最后出现1个？那我理解错了，嗯
但是整个过程类似还可以理解，完全一致多少有点难以相信，毕竟把过程做得很随机不是什么难以完成的任务，我更倾向于过程是随即演算，结果有备选空间的结论。