我觉得这个说法应该是反过来，采取防反或铁桶阵应该意味着少丢球，心态是“逼平”或“捡漏儿”，进球几 ...
完全不能同意你的观点
同样一只球队，面对相同的对手，采用进攻打法和防反甚至铁桶打法的情况下，前者一定比后者丢球数多吗？我看未必
例子我想我就不必啰嗦例举了，你应该能明白这是什么原因 wdzjma 发表于 2015-01-09 19:53:23 static/image/common/back.gif
完全不能同意你的观点
同样一只球队，面对相同的对手，采用进攻打法和防反甚至铁桶打法的情况下，前者一
我觉得应该是说是心态和你比赛前的目标。假如我是一只联赛实力非常弱的，面对领头羊，我要是对攻，估计比去年罗马对拜仁还惨，那么我的心态是一分就算赢。那么我就会至少安排超过6个以上的球员来防守。前场放一两个人给对手一点压力让其不能完全放心的进攻。那么我觉得按照游戏来说应该是防反？又或者我是一只领头羊，我在没有净胜球需要的前提下，后天还有另一场比赛，领先了一分，而对手又需要胜利或者积分来保级，那么对手也势必不得不压出来进攻，那么我打防反应该就和前面的防反完全性质不同。对吧？ 本帖最后由 magic_dmwx 于 2015-1-9 18:40 编辑
wdzjma 发表于 2015-1-9 17:53 static/image/common/back.gif
完全不能同意你的观点
同样一只球队，面对相同的对手，采用进攻打法和防反甚至铁桶打法的情况下，前者一 ...
进球和失球涉及的因素很多，但想一下为什么会出现铁桶阵？目的是什么？再想一下率先取得进球之后为什么有些球队会转攻为守？如果全线退防丢球和压上狂攻一样多，那还加强防守干什么用啊？
再回顾足球发展的历史，为什么阵型从最早的235慢慢发展成了3后卫，4后卫甚至5后卫6后卫？？ magic_dmwx 发表于 2015-1-9 18:38 static/image/common/back.gif
进球和失球涉及的因素很多，但想一下为什么会出现铁桶阵？目的是什么？再想一下率先取得进球之后为什么 ...
我觉得你说的这些和我在22楼说的不是同一个话题啊 jht1983 发表于 2015-1-9 18:03 static/image/common/back.gif
我觉得应该是说是心态和你比赛前的目标。假如我是一只联赛实力非常弱的，面对领头羊，我要是对攻，估计比 ...
这个问题可就复杂了
加强进攻不一定会导致削弱防守
增加防守人数也不一定就能稳固防守
攻防是一对矛盾体，这恰恰是足球的魅力所在吧 wdzjma 发表于 2015-1-9 18:47 static/image/common/back.gif
我觉得你说的这些和我在22楼说的不是同一个话题啊
你说的是是采用进攻或防守打法，前者丢球未必比后者多。
我说的是丢球受很多因素影响，不单单因为打法决定。但回顾足球发展史，阵型从235慢慢演变成3后卫4后卫甚至5后卫，是有他的道理的。防守与失球数必然有直接的关系（最简单的就是参与进攻与防守的人数增减，但并非全部），可是涉及到的因素太多，没法在这里和你纸上谈兵。 wdzjma 发表于 2015-1-9 18:49 static/image/common/back.gif
这个问题可就复杂了
加强进攻不一定会导致削弱防守
增加防守人数也不一定就能稳固防守
加强进攻很大程度上意味着前压（或后插上）和拉开（就是游戏里的利用宽度），会造成的直接后果就是球员之间的间隙（空当）拉大，留给对方进攻队员的空间增加；或者一定时间内参与防守的人数减少（增加或减少进攻或防守人数是最直接的办法，但并非全部）。
http://www.fmchina.cc/?p=2169
堆人密集防守，压缩空间，是最简单有效的防守方式。。 wdzjma 发表于 2015-1-9 17:53 static/image/common/back.gif
完全不能同意你的观点
同样一只球队，面对相同的对手，采用进攻打法和防反甚至铁桶打法的情况下，前者一 ...
足球场上没有一定的事情，但是有大的方向，否则战术就失去作用了。全线压上和全线退守，前者更容易丢球是可以肯定的，不能因为某些比赛而否认这个大方向。
看到楼主这个帖子的内容，我的内心就不禁发笑。
原来一个一直都没有防守型战术实战经验的FMer，以前居然跟我讨论攻守平衡性讨论了这么长时间，我只能是表示相当之惊讶。 wdzjma 发表于 2015-1-9 15:28
采取防反打法既是实力原因也是战术打法决定的
你妹啊你们要求游戏的防反必须高效必须以弱胜强才叫真实？那 ...
我从没要求游戏引擎里的防反必须高效。（当然，AI通过作弊等手段比玩家高效，那又是另外一个课题，暂且先不讨论）
现在我要求的是，引擎里的防守要更稳健一些，而不是像现在这么脆弱得不堪一击。
如果我劝你们多去看看现实比赛中的防守，你们肯定又说这是游戏不是现实，请不要比较之类的说话...但是，多看现实比赛确实才能领悟这其中的道理。还有，你们说FM这么一个拟真游戏，还不让玩家用现实去比较，这又是神逻辑。 霆锋 发表于 2015-2-11 11:23
我从没要求游戏引擎里的防反必须高效。（当然，AI通过作弊等手段比玩家高效，那又是另外一个课题，暂且先 ...
算了不讨论了，我后来看多了你的帖子就明白你发帖的目的了
我永远没有办法叫醒一个装睡的人 全力防守也需要阵形支持吧，领先后不调整阵形直接全力防守会被踢的很惨 本帖最后由 霆锋 于 2015-2-11 11:36 编辑
wdzjma 发表于 2015-2-11 11:28
算了不讨论了，我后来看多了你的帖子就明白你发帖的目的了
我永远没有办法叫醒一个装睡的人
再强调一遍，我爱FM，甚至乎比你们更爱，对于FM，我现在是恨铁不成钢。
当然了，FM13、14、15同样有其优点，有优点，我会称赞，有缺点，我会批评。凡事请一分为二，我并不会像你们一样愚忠。
magic_dmwx 发表于 2015-1-9 17:27
我觉得这个说法应该是反过来，采取防反或铁桶阵应该意味着少丢球，心态是“逼平”或“捡漏儿”，进球几 ...
你的这些观点，我基本赞同。
他们要用足球的无穷无尽的“偶然性”来否定这个大方向，也是没有意思。
PS：你所转载的“堆人密集防守，压缩空间，是最简单有效的防守方式。。”这种战术，作为一个球迷我当然可以理解，但是，就在当前的FM引擎的模拟能力上，要实现起来只可以说是困难的，低效的。 游媛酱醋 发表于 2015-1-16 11:13
足球场上没有一定的事情，但是有大的方向，否则战术就失去作用了。全线压上和全线退守，前者更容易丢球是 ...
当然，前提是要承认这个世界上没有必然的事情。
我认为，像层主这样的表达，才是研究足球战术的大方向态度。
如果凡事都拿特例来驳斥的话，那么任何的观点将都不能确立下来。
页:
1
[2]