FM战术讨论——巴萨战术的还原和传控战术的再思考
本帖最后由 poorgod1987 于 2019-5-21 21:07 编辑在文章“FM战术讨论——传控足球的实施和应变策略”（http://www.playgm.cc/thread-923354-1-1.html）中，我们已经对传控战术的一些基本要素进行了讨论。经过一个赛季的实践，虽然取得了所有各项赛事的冠军，但我对战术并不完全满意。主要问题在于，第一，控球率达不到现实比赛中的水平；第二，面对一些快速型打法的球队，以及紧逼防守球队，战术发挥较为受限。
由于笔者暂居国外，已有较长时间没看足球比赛直播，因此特地找出一场14/15赛季欧冠半决赛巴萨vs拜仁的比赛进行观看，通过观看比赛，我对如何在FM中重现巴萨的战术有了新的认识：
首先，巴萨Tiki-Taka的节奏并不慢，相反，我认为他的节奏是相当快的。可以确定的是巴萨采取短传策略，但中前场球员拿球后并不停留，而会选择快速传球、直塞或盘带，巴萨正是利用这种快节奏和有创造力的踢法，不断冲击对方防线。其次，巴萨在防守中采取高位防守策略，但并不会过分逼抢。当对方推进到中场区域时，巴萨中后场球员会优先利用紧凑的站位限制对方的出球空间，同时采取较为凶狠的铲抢策略。第三，积极反抢，一旦丢球，会在力所能及的情况下积极反抢。另外，当对方后场组织时，一旦巴萨球员成功实施干扰，形成局部混战，其他巴萨球员会暂时性前压形成合围，并切断对方持球者与队友的联系，这是其前场抢断效率高的原因之一。第四，重视Build up play from deep（后场组织）和Cycling/Recycling（分配球权和再组织）。后腰位置球员（布斯克茨）的主要职责是利用短传将球向前输送，将球交给更具创造力的队友发动进攻。两个边后卫内收，尤其是右侧阿尔维斯，其职责不是下底传中，而是加强中场。左侧阿尔巴的前插更为积极，且经常出现在左边锋内侧，形成Underlap(肋部插上)。第五，后插上和传空挡。在我观看的这场比赛中，除了中锋苏亚雷斯外，其他后插上点至少包括：拉基蒂奇（MCR）、梅西（WR）、阿尔巴（FB）、阿尔维斯（FB），与之配合，其中前场持球球员会积极直塞以试图打对方身后。
我对于在FM中还原其打法的看法如下：
首先，采取短传+快节奏+增加盘带，以及适中的进攻宽度（不宜过宽）。短传是传控足球（Tiki-Taka）的核心，而节奏并不是。我在文章“FM进阶知识——常见战术风格的实施和应对”（http://www.playgm.cc/thread-922905-1-1.html）中已经指出，传控足球可以是快节奏或慢节奏。我们在这里采取快节奏并增加盘带，以平衡战术风险，充分发挥进攻效率。其次，关键位置和关键球员职责。在巴萨体系里，一个不可取代的关键职责是布斯克茨，他在FM中的对应比较接近于Anchor man或Half Back，我们在这里采用Anhor man，该职责的特点包括：站住位置、减少盘带、Lower Risk等。也就是说，他不能前插，不能采取冒险踢法，而是简单提供一个后场向中前场的连接点。他的任务不是发动长传进攻，而是把球短传输送给中前场更具活力和创造力的队友。在进攻中，他应该时刻给其他队友提供一个Recycling的接应点，在防守和攻防转换中，他始终注意保持和两个中卫之间的距离，以限制对方中路突进，并和中卫配合以孤立对方的单箭头前锋。第三，高位防守+盯人+正常压迫强度+凶狠铲抢。这一防守体系可以充分限制对方的推进空间，并在攻防转换中有效对抗对方的反击，这也符合巴萨的实际打法。
综合考虑以上，我对巴萨433战术的还原如下图所示：
除了Anchor man这一关键角色外，两个边后卫的设置也比较重要。在这个体系里，我们需要的不是一个套边插上传中的边后卫，而是能够给中场提供支持的角色。右边后卫设置为内切型，他的主要活动区域大概在MCR、MR、DMR三角形之间，当同侧Mez中场前插时，他可以提供一个有效策应点。左边卫我设置为WB策应职责，并选择站位内收。配合Underlap指令，可以实现有限度的前插，这接近于现时中阿尔巴的跑位方式。其他一些位置球员职责可以适当调整。心态可以适当调整，以对整体战术风险进行调节。
采用的一些球员个人指令主要包括： 前锋和边锋球员：加强逼抢+凶狠铲抢；左边后卫：贴身盯防+内收；右边后卫：贴身盯防。
在主要策略得以保证的情况下，我们可以对具体阵型和球员职责进行调整，下图所示为一种变化：
在边路防守风险可控的情况下，我采用如上变化进一步加强中路，并考虑到梅西年龄增长，放在中路可以更好发挥其射门能力。
采用的一些球员个人指令主要包括：前锋和边锋球员：加强逼抢+凶狠铲抢；前腰：贴身盯防；左边后卫：贴身盯防+内收；右边后卫：贴身盯防。
经过几场比赛的测试（包括对阵联赛排名前三位的球队及不同战术风格的球队），效果较为理想。一方面，控球率得到明显提高，一般能达到60-65%；另一方面，防守较为稳固，对方场均射门数较低，且我方进攻效率较高。再有，就是战术适应性较强，在对阵不同风格对手时，都能有一定发挥。
Tip：如果发现仍然难以取得控球优势，那么有可能对方在后腰位置设置了一至两名球员并采取慢节奏低心态打法。这时可以考虑采取第二种阵型，或者进一步变化阵型，如下图，以在前场形成足够兵力对其进攻组织点进行干扰。
我会进一步测试，也欢迎大家进行测试。
poorgod1987 发表于 2019-7-16 17:58
你好，首先我们必须明确“直塞”这个指令的含义。直塞就是“risky passes”，出球后卫具有“more ris ...
大神，我这个帐号本来已经忘记密码了，邮箱当时输错了一个字母，无法找回密码，千辛万苦想办法登录，就是为了来听你指点的{:16_820:}
【很多人误认为“直塞”指的是传到“空位”，“空位”可以是球场上任何位置，其实这是错误的，这可能是源于早期版本的翻译造成的歧义。直塞指的“空位”就是对方防线身后，所以直塞就是特指“手术刀传球”】
我完全同意这个观点，之前我的回帖想说的是，直塞球并不是说脚脚致命，直塞球就只是传身后球而已，所以身后球带来的落点位置就会迫使阵形整体往前移动。而普通传球则是确定传到接球球员的位置，那自然的，前者需要防守密度和协作才能断下，而后者只需要良好的防守卡位和预判就可以截断。因此在后场控球时，直塞球（身后球）面对单个逼抢，更不容易被断，要断下来，更多要靠防守一方的人数优势。当然不管断直塞球还是普通传球，都需要防守一方良好的防守意识。
如果是我这个臆想成立的话，在后场的直塞球是有利于控球的，在面对对面人数(以及能力)相当的高位逼抢时，非直塞球的相互传递难以保持控球，因为传球路线很容易被预判。当然风险性肯定是降低了的，这个球我传不出去的时候，大不了我解围，丢失球权而已，但是直塞球就是这个球我直塞失败的话，可能就是一次失球。
再直接一点的结论就是，出球后卫->控球+，风险+；后卫->控球-，风险-。这个臆想的推论才更符合现在后卫越来越多是出球型的这一变化。
a36811115 发表于 2019-5-21 19:29
感觉布斯克茨设置拖后组织核心比较好阿 打a太浪费了。还有梅西比较像九号半阿
我认为在巴萨的战术里，布斯克茨不能打拖后组织。因为拖后组织是一个具有创造力的角色，他也会适时发动长传、斜长传找锋线，这和我们要建立的“渐进式传球系统”相矛盾。在控球体系了，我们需要的是一个简单出球的连接点。布斯克茨确实有能力打组织核心，但他的良好的防守能力、团队合作能力、预判和决断力，作为Anchor Man角色，在游戏中同样很难找到第二个更好的人选。
在这个体系里，梅西同样不适合九号半，因为九号半带有大量减少压迫，文明铲抢的属性，这和我们要求的高位防守以及高强度反抢不相适应，这样会增加队友的压力。九号半适合快速反击体系，在传控战术里，我们并不依赖于快速反击，也没有勾选立即反击选项，因此，应该考虑其他角色。 顶一下zszs 感觉布斯克茨设置拖后组织核心比较好阿 打a太浪费了。还有梅西比较像九号半阿
两边都是边翼位 边路会不会有隐患？我用类似高位防守战术打强队时经常被边路反击搞死 lyy19930905 发表于 2019-5-22 22:41
两边都是边翼位 边路会不会有隐患？我用类似高位防守战术打强队时经常被边路反击搞死
我用巴萨测试暂时没有遇到问题，我的防守原则是以盯人为主不过分逼抢，放在边翼卫位置可以更好的对位盯防对方的边锋或边前卫。我现在测试的所有比赛，基本能保证控球率六成以上，所以面对的反击压力不是很大。放在正常边后卫的位置上也可以，职责不变的话，对进攻没什么影响。 楼主方便上传战术包吗 有些地方不是很清楚 帮楼主测试一下 现在是按着楼主说的手动改的 发现射门多但是命中率比较低 通常都是20多脚射门个位数射正 我也喜歡這樣搞 觀賞性很高 控球60+' 這是激進板 控球只有50+ Kyrie爱Awing 发表于 2019-5-23 20:00
现在是按着楼主说的手动改的 发现射门多但是命中率比较低 通常都是20多脚射门个位数射正
射正次数低这个我没有什么办法，不过赢球应该还是比较容易的。初始的战术和球员指令已经说明了，但是我每场比赛都会进行一些微调，所以上传战术的意义不太大。我目前测试了差不多30场比赛，不管打强队还是弱队，控球率比较稳定，控球率最低的一场也达到了57%。但是要达到稳定的控球率，可能需要临场做一些调整，具体的原则和方法有机会再做介绍。 看个人喜好吧，梅西这种散步帝并不希望他参与放手，在mcr位置球员进行补位就好。而九号半是默认组织核心，接球次数会多很多的。 控球用两个出球后卫不是影响控球吗，出球后卫默认更多直塞很容易一脚长传打对面去，特别是心态高触发更频繁，不利于后场控球。 控球用两个出球后卫不是影响控球吗，出球后卫默认更多直塞很容易一脚长传打对面去，特别是心态高触发更频繁，不利于后场控球。 猛龙过大江 发表于 2019-7-14 20:48
控球用两个出球后卫不是影响控球吗，出球后卫默认更多直塞很容易一脚长传打对面去，特别是心态高触发更频繁 ...
是的，我后来也意识到了这个问题，我在文章-http://www.playgm.cc/thread-923537-1-1.html 中做了更正。 A应该是防守型后腰吧：
挑水工，坎通纳调戏德尚的词。用在布斯克斯上无论如何都看不出来一丁点儿合适。属性方面契合的是绝高的防守站位。
巴萨中场三人组在无球状态的反抢里，布斯克斯干的活是另外俩人把对方逼到一个危险的区域和慌乱的情景，然后布教授慢慢悠悠上去补刀。所以他蜗牛一样的加速和亮眼的站位，大有瓮中捉鳖的即视感——一种聪明不能更聪明的方式，很符合布教授的印象。
当然，30岁的布教授从游戏里的属性来看，确实也能挑水，人老了，反应跟不上了，站位更后撤，这也是趋势。但教授双17的传球和视野，用来挑水真的是暴殄天物。巴萨球迷也不会乐见这样的一个挑水工。
巴萨不缺能干这活的人，从以前的马克斯马大哥，到后来的马斯切拉诺小马哥，这俩人都是防守大师，而他们在实际里都鲜有挑水。
作者的理由是：【我们在这里采用Anhor man，该职责的特点包括：站住位置、减少盘带、Lower Risk等。也就是说，他不能前插，不能采取冒险踢法，而是简单提供一个后场向中前场的连接点。他的任务不是发动长传进攻，而是把球短传输送给中前场更具活力和创造力的队友。】
这显然是被SI的神棍一般的角色说明所蒙蔽的印象。
是，布教授从来没有干出过皮尔洛那样的GPS定位长传，但这就把他归为马克莱莱吉尔伯托席尔瓦这样的后腰，我不承认原作者是巴萨的球迷。
在布教授的数据里，经常给直塞球是一定的：
直塞球并不代表就一定是手术刀，不然那么多出球后卫，默认设定就是多传直塞球，也没见一个赛季能刷出几个助攻。直塞球更多的是保持整体攻势的一个推进，你传出一脚直塞球，就代表接球的朋友需要往前移动去接球，那么球的位置在你的整体阵形中就比非直塞球的位置要更靠前，这样你的阵形在这一瞬间就会整体向前压上。
每一次传递，非策应就是进攻，进攻就是球和阵形往前传递，策应就是横向或者后撤(防守是丢球/无球，所以防守不在此列)；那么，布教授的组织显然是让球队偏进攻，我是说和马克莱莱的1w脚球没有一脚超过5米远比起来
本帖最后由 nostalphia 于 2019-7-16 12:23 编辑
poorgod1987 发表于 2019-7-15 19:54
是的，我后来也意识到了这个问题，我在文章-http://www.playgm.cc/thread-923537-1-1.html 中做了更正 ...
大神，并不是这样的。巴萨买皮克，买维尔马伦，买乌姆蒂蒂，这些出球后卫，并不是买来当韦迪奇当费迪南用的。正如你让我们受益匪浅的众多的教学贴中所提到的，并不是你设置了短传，球员就永远不传长传。也并不是几年前英超后卫大脚满天飞的时候他们的设定就是大脚长传。大脚是心态低+情况不允许，所以防守心态让他大脚解围。
后卫勾选经常直塞+短传，并不太影响你的控球。去掉直塞，那就是出球和接球球员两者间的站住位置的传递，在面对对方的高压迫时反而更容易丢球，因为这样的传球路线毫无想象力，面对前锋的逼迫时，0直塞的设置会让球员丢球或者选择大脚解围。
我们总是把直塞球一味的定义为危险、定义为机会，所以就自然的觉得，后卫你传个鸡儿的危险球机会球。但是实际上，阵形的站位在进攻时是流动的，接球球员需要大量的无球跑，那对应的也就需要传球要提供大量的直塞球。
不管是前场还是后场，直塞球的直接意义在于，传出的这一脚球，在接球人员的跑动方向前方而非原本的站位方向。一脚成功的直塞球的直接结果就是：接球球员比防守球员更先拿到球，也就是说你的接球人员无球跑战胜了防守人员的防守卡位。而直塞球，就是给接应的球员提供这一对抗的便利。
所以，回到最初的一点来。当后场传递遇到逼抢时，dc会因地适宜更多的选择大脚解围，bpd则因地适宜更多考虑传出直塞球尝试控制球权。当然这并不是说对面是高位逼抢那我多设置几个bpd就能克制他，战术的较量取决于很多因素，但是尝试控球势必需要付出更大的冒险。 本帖最后由 poorgod1987 于 2019-7-16 18:02 编辑
nostalphia 发表于 2019-7-16 12:20
大神，并不是这样的。巴萨买皮克，买维尔马伦，买乌姆蒂蒂，这些出球后卫，并不是买来当韦迪奇当费迪南 ...
你好，首先我们必须明确“直塞”这个指令的含义。直塞就是“risky passes”，出球后卫具有“more risky passes”指令，而清球后位具有“less risky passes”指令。直塞和长传的主要区别有两项：第一，长传主要是指传球距离长，是一种以找人为主的传球，而直塞是特指传对方后卫的身后；第二，长传可以是向前或向两翼的传球，而直塞是特指向前的传球。所以同样情况下，清球后卫的长传可能更多是向两翼较安全的地带传递，而出球后卫的长传则更多是打对方中卫身后。（参考https://www.guidetofm.com/tactics/player-instructions#more-risky-passes） 很多人误认为“直塞”指的是传到“空位”，“空位”可以是球场上任何位置，其实这是错误的，这可能是源于早期版本的翻译造成的歧义。直塞指的“空位”就是对方防线身后，所以直塞就是特指“手术刀传球”。
从足球战术理论出发，传控足球的主要推进方式是“渐进式传球系统”+“后插上型跑位组合”（http://www.playgm.cc/thread-923537-1-1.html；http://www.playgm.cc/thread-922905-1-1.html），从这个意义出发，中后卫及后腰球员不适合使用长传或直塞指令。我已经指出，“这种看似简单的后场短传并不容易，相对于后场长传球，它更容易被对方球员干扰，因此需要承担较大的战术风险，对后场球员的整体技术能力及判断、决断、冷静、团队合作等精神属性的要求较高”。因此我认为传球能力强的球员进行后场短传不能说是一种能力的浪费，相反，传球和技术能力差的后卫往往没有能力进行短传推进，而倾向于发动长传，类似于“清球后卫”。否则，我们就陷入了“传球能力和传球距离成正比”的陷阱。
另外，就像你说的，并不是说设置了短传，球员就不会发动长传和直塞。我们的战术面板是分为持球、无球、转换三个阶段的。即使我们设置某名后场球员进行短传或减少直塞，这主要是指阵地战阶段，但在转换阶段，布斯克茨这类球员良好的传球能力和视野、判断力，仍然有助于其发动“手术刀”快攻，因此其“手术刀传球”的进攻方式并不会被完全抹杀。我们只是需要抓主要矛盾，对于传控足球，阵地战推进是主要矛盾，因此我们的所有战术设置要首先保证阵地战按照预想的方式，即“渐进式传球系统”+“后插上型跑位组合”来进行。 poorgod1987 发表于 2019-7-16 17:58
你好，首先我们必须明确“直塞”这个指令的含义。直塞就是“risky passes”，出球后卫具有“more ris ...
我其实想请教大神的是，节奏这一个东西，困扰了很多年。07年起开始玩的时候，大家的解释是说球员接球后越快做出选择，那就是节奏越快；而慢慢地，有一种更玄妙的说法出现，也即节奏并不是球员拿球后的抉择有多快，而是球队的传球纵向传递速度，简言之，巴萨这样的耐心传递寻找机会，那就是慢节奏，而英糙那样的高举高打，自然就是快节奏了。前者横向传递远多过往前的传递，后者反之。再到了后来，似乎si游戏里的说明直接指出，就是球员拿球后处理球的速度，但是到了这一代的时候（18我并没有玩所以fm18我不知道），节奏的说明文本则改成了两个说法的结合体：
选择较慢节奏的时候：【拿球后更耐心更谨慎，不着急，尝试控制球权】；
选择快节奏的时候：【更为急迫、更快更果断的传球】。
我尝试看过很多场全场比赛，节奏的这两个说法(球员更快还是整体推进更快)似乎都有点像，也都不像。首先球员拿球后有多快做出后续选择，游戏的3d或者以前的2d，目测并没有区别。当然也许只是1秒和1.5秒的区别，那可能是我看不出来，虽然差了50%；而传递的整体推进速度，这一个说法，也一样似是而非模棱两可。在最近几代有了分析以后，尤其是19，传球的分析里有选择横向传球还是纵向传球，我看的很多比赛里基本都是1：2左右。
我尝试带入以往的战术设置方式来思考(也就是以前的滑块，而非现在的角色，两者其实本质是一样的嘛)，似乎应该可以认定的是，球队传球的推进速度是用到了球员的心态来决定的。
默认的密集短传战术：
整体心态为积极进取的前提下，前锋心态是攻守平衡，两个内锋是积极进取，三个中场里两个积极进取一个进攻。这和以前我们主流的控球打法思路是一致的：位置越危险的球员，因为面对越严苛的防守所以设置越谨慎的心态，而两翼、中场这些拿球条件更舒服的地方，心态就和整体心态对上了。
在fm07的远古时代，对心态滑块的说明也是，心态越高球员越趋于做出偏于进攻的抉择。压低越靠前的球员的心态，这些球员越谨慎，那球队传球的整体推进速度自然就慢下来了。
如果19的节奏是这样通过左右各位置球员的起始心态来调整节奏，那还能和说明文本对得上，但是通过调高节奏，阵形的强度明显增加，这就又有点矛盾了，这就好像是说，瓜瓜的巴萨那样的秘籍短传很省体力，而直来直往的传球就很吃体力了，这显然是不对的。
节奏增加导致强度增加，看起来很像是节奏是球员处理球速度快慢的佐证。如果这个说法才是对的，那么节奏就应该和控球无关。
正如大神你翻译的这个帖子的原作者说到的一点，巴萨的节奏并不慢，如果节奏是拿球处理速度这一点，那这句话是无比正确的。
页:
[1]
2