我提一个，在b站也给答主发了，那就是比赛节奏这个这个选项对战术、胜率的影响非常非常大，至少我在南北联赛中，高比赛节奏甚至10连不胜，换中间或者低一档的比赛节奏，稳定进积分榜前3，424、433、4231这三个阵容都是低节奏最好。虽然我看到很多言论包括神阵的结论是比赛强度拉满，比赛节奏拉高胜率更高，但实际上我发现比赛节奏拉高之后频繁发生球权转换，这对技术和才华生效的时长我认为是有很大的影响的，比赛节奏拉低之后，球员的进攻更倾向于稳健的进攻，这非但不会降低进球预期，反而会极大增加射门次数
支持有数据的一方，因为SI不值得信任。
alpha7019 发表于 2024-12-9 22:51
我解释的非常清楚，你听不懂而已，也没什么好装的，比你聪明并不能让我显得更高明，我只是对事物抱着严谨 ...
反驳也应拿出数据啊，口嗨反例之类的都是假想，还不如有测试的情况置信度高。测试用例本就不可能涵盖全部工况，但是至少在测试的条件下是事实，胜于雄辩。
huang605 发表于 2024-12-10 01:06
反驳也应拿出数据啊，口嗨反例之类的都是假想，还不如有测试的情况置信度高。测试用例本就不可能涵盖全部 ...
我说的非常清楚了。首先我不做测试，我只是指出楼主测试的问题所在，并指出其得出的结论反推不成立。我需要拿出什么数据？好好想想。
alpha7019 发表于 2024-12-9 22:51
我解释的非常清楚，你听不懂而已，也没什么好装的，比你聪明并不能让我显得更高明，我只是对事物抱着严谨 ...
你可真是个人才，我全篇看到是作者在给你认真解释，你n次说“这是我最后一次解释，你不懂云云的”，这是讨论吗，这就是谁提出异议反对就攻击谁。还你解释的很清楚，你以为谁都有兴趣看你胡扯，你最聪明，大聪明，好不好。
harvestgreen22 发表于 2024-12-9 19:10
已经测过，技术是1的球队，在对应条件下（四队属性完全相同，战术完全相同）获胜了
只要遵循控制变量法 ...
我真的不知道你回复他做啥，
他就是个标准的键盘侠，其逻辑是就是让你陷入”自证环节“，他的逻辑是因为你不是神，所以你的测试永远有漏洞，因为有漏洞所以你就是错的。
然后只要所有的战场都在你的测试上，要你自证，而他的逻辑永远不会被攻击到，所以他永远不败。
你看他提出的什么技术是二级属性，进攻和防御比例不同，他有提出过任何证据吗？都是键盘上打几个字而已。
测试最重要的前提是首先对于测试的论据持中立的态度，所以你还在努力找出技术和才华有效的场景。而他的所有观点都是基于”技术和才华一定是有用的“。这个最基本的中立都做不到，还有什么讨论测试的价值？
你一个研究生和幼儿园小朋友讨论圣诞老人的意义在哪里？
楼主别管评论区那个逗比了，屁都不懂，还在这瞎逼逼，惹人嫌。
允许任何质疑和批判，但是首先你要拿出自己的论据来对比验证，如果什么证据都没有，只凭自己主观认知去推翻别人的数据合理性，那就是抬杠了，这种辩论也就是浪费别人时间了。
实际上，游戏的预设战术，体现了游戏前端和后端开发的分离。他预想的画面构成，与引擎的运转后画面会有出入。
概括而言，游戏的各个站术角色的搭配跑位，基本上能模拟出现实比赛的区域过载，无球扯动创造空间和线路的感觉。但是，掣肘于引擎的局限性，可能得分效率不是那么高。
startale00417 发表于 2024-12-10 09:08
我真的不知道你回复他做啥，
他就是个标准的键盘侠，其逻辑是就是让你陷入”自证环节“，他的逻辑是因为 ...
这个人可以说胡搅蛮缠
我有两个想法:
第一，测下空白战术，我在想是不是指令可以抵消才华的正反馈，越贴合引擎标准的战术，才华技术越负面？
也许si是想达成这样的效果，就是做战术时候，天才的球员没有指令自由发挥就好。但是因为引擎等因素导致现在这种不理想情况。
第二，可能技术就是存负面，才华是拉大方差的。不同战术测出的正面效果可能是受定位球影响，正反馈的战术更容易获得定位球。
baggiox1 发表于 2024-12-10 10:04
允许任何质疑和批判，但是首先你要拿出自己的论据来对比验证，如果什么证据都没有，只凭自己主观认知去推翻 ...
你也真的是人才，是的楼主做了大量工作值得肯定，但是不允许质疑不是搞笑吗？我质疑他的论证过程，这是非常严谨的逻辑闭环，你讲法律还要讲程序正义呢。所有程序有漏洞的结论，都需要被质疑，所有结论不能被反推论证的都需要打问号，这是最基本的逻辑。你这种只管战队的不就跟当年的小兵一样吗？当然了，我也无所谓，这世界上本来就是庸人占大多数。如果提出问题需要被攻击，那就攻击我吧。
alpha7019 发表于 2024-12-10 14:10
你也真的是人才，是的楼主做了大量工作值得肯定，但是不允许质疑不是搞笑吗？我质疑他的论证过程，这是 ...
你先读我第一句话，你的质疑在没有任何论据的前提下，只凭自己的认知去否认别人的测试过程，这不是科学的态度，你质疑什么点就去做交叉验证，用数据说话，而不是预设立场各种攻击，我支持作者做事理性认真的态度，他不仅给出了完整的测试过程，还将结果做了提炼，我已经使用他的模型做了测试，并得到了正反馈，所以我毫无疑问的支持他，如果你能拿出测试过程，用同样认真的态度去证明你的质疑是正确的，我愿意跟你道歉，如果你不去做测试，又拿不出任何论据，所有反对你的都被你攻击成不如你智商高和站队，那你在自己的舒适区就好，别折磨自己。
楼里惊现口嗨的小丑。
baggiox1 发表于 2024-12-10 14:35
你先读我第一句话，你的质疑在没有任何论据的前提下，只凭自己的认知去否认别人的测试过程，这不是科学的 ...
质疑论证过程还需要给出数据？你是牛逼的。质疑的论证过程的点我已经说的非常明白了。
alpha7019 发表于 2024-12-10 14:17
傻子一个。首先我是为了楼主的论证更严谨而提出质疑，我所说的两个相对认可的结论也是因为前人做了相当的 ...
我大致说一下，复制自你前面的楼层
——两个球队除了技术一个是1，一个是20，其他所有属性都是1，测试技术属性的正负性；然后两个球队除了技术一个是1，一个是20，其他所有属性都是2，测试技术属性的正负性；然后两个球队除了技术一个是1，一个是20，其他所有属性都是3，测试技术属性的正负性以此类推20次。当然，其他干扰项也请你排除，比如教练属性，战术属性，建议都使用同样数值的教练和战术。
如果你测试过，
会发现全属性1、2（我忘了包不包括2）和全属性17、18、19、20（可能还包括全15、16），“推荐当前能力（左侧）”数据会溢出10以下或者200以上，此时按照和老外测试者交流后他们的说法，他们已经发现这时候，“推荐当前能力（左侧）”无法和“能力（右侧）”匹配，会强制一些属性的实际值变成1。
所以是不可行的。要完成你说的，只能分多批次拿不同的属性1-20来试。
而且这是你的猜想，按照这个“无法匹配”问题看，你也没测过
然后这个测试的大体想法是“只要有一点对不上，就不能说是对的”，而我的想法是“只要我没发现错的，我就不会去多去增添一个机制”
你拿自己对前人做的东西的理解，不是自己做的，来去套上不同代不同版本的游戏，这本身就存疑
——（不对。1如果技术对其他属性打个比方10以下关联负作用，对10以上关联正作用呢？你规避了吗？2如果技术对比对方高的属性是正作用，对比对方低的属性是副作用，，你规避了吗？）
（不对。如果技术为对防守是负作用，对进攻是正作用，那么你要规避的问题是我技术加1对进攻的正作用是否大于技术加1对防守的负作用，你显然让这个问题仍然在你的测试中，但是这只是个举例，甚至还有不同属性之间的影响，我之所以只随便列一下，只是说大概的几个问题，你其实不用当成是就这三个问题一一去解答的，事实上，只要你不去规避，从数学上说，你的偏差就越大）
你这个我觉得就是
1.
“属性对抗判定，判定成功有奖，判定失败有罚”，
2.
“如果镇定属性在10附近，他对射门就没贡献，如果大于15，他有正贡献，如果小于5，他出现负贡献”
的这2套机制的猜测
但是我不关系他会不会突然变成“反向相关”，我看到无论是“强队”，“普通队”，“弱队”，对上比自己强/相同/弱的对手时，+-2/4/5/10某属性，净胜球表现出离标准值的偏移都差不多，标准差也不会异常，这就够了。
如果有属性对抗判定，他已经表现在净胜球上了，
即使有变成“反向相关”——他现在体现在净胜球上就是加减后看上去没差别，要么它小得可以被忽略，要么不存在，我不关心它是否事实在某个节点“反向相关”了。
技术加1对进攻的正作用是否大于技术加1对防守的负作用：我不关心他们的细节，只看净胜球（一样，如果在净胜球上就是看上去没差别，要么这个反向作用大于正向作用的突变点出现后，效果小得可以被忽略），从实用出发，这就够了
其实楼主的测试一出来，我就和测试网站的做了比较，基本是一致的。
游戏公司肯定有更详细的测试资料，他们作为设计者也最清楚这些属性之间的关系，以及对结果的权重影响。而且经过长年累月各个版本的修正，加入了更多的if，then。
这几天玩高位压迫，不到半个赛季，就被AI适应了，初期还能大胜，对面基本都是高位压迫，控制球权的阵型，现在各个都是双翼齐飞，不及时调整阵型，节奏，不是被逼平就是被反超，哪怕领先4个也会被追上。而且这时候你看属性和体能状态的权重，变得无足轻重。
技术和才华在长传冲吊的阵型里有加成应该属于一种补偿机制，可能和长传有关，但具体是什么不清楚。
最后我觉得楼主展现的是现象，质疑现象没有任何意义，况且这个现象是被相关测试网站测试结果相互印证的。引擎的合理性才是该被质疑的，属性标示数值的在游戏中的作用才是该被质疑的。虽然平时在玩游戏时会有疑惑，但正是楼主这样具体的详细的展示出来的现象结果才让我们对这个引擎机制产生了质疑。
不应该指责梦醒的人，而应该找到做梦的原因。
marsmarkxly 发表于 2024-12-9 22:14
楼主既然开始测试战术了，能不能做个战术的相关研究，比如几个神阵撤掉高位逼抢以后对比一下，看看高位逼抢 ...
这个有别人提到了，暂时我先把全部测试停了去试那个40-50ca英超，以后有空了试你说的
cuiyanbo 发表于 2024-12-10 05:07
你可真是个人才，我全篇看到是作者在给你认真解释，你n次说“这是我最后一次解释，你不懂云云的”，这是 ...
大聪明，我表达的不够清楚吗，你有你的质疑没有问题，你这个讨论方式有没有问题呢，你明明闲的淡疼逐一回复，非要摆出我很忙我懒得跟你讨论，你不同意我的观点就是你不懂逻辑，没学好数学。
cuiyanbo 发表于 2024-12-11 10:57
大聪明，我表达的不够清楚吗，你有你的质疑没有问题，你这个讨论方式有没有问题呢，你明明闲的淡疼逐一回 ...
你表达的很清楚啊，我对楼主的测试过程提出了严谨而又必要的说明，并给出了建议，你说我是“大聪明”“抬杠”，除了这些没有任何道理的攻击性语言，你没有说任何有价值的玩意，这不是足以说明是看不懂吗