打控球战术究竟是自由好还是严格好？
如果一只在这个联赛实力中上的球队想打控球，究竟是设置严格执行战术还是自由？看了坛子的一些战术贴，两者都有，请问哪样最好？ 严格，中上用自由找虐呢 我的看法不一样啊，严格的话，球队后场以下不参与进攻，那么你攻到前场，控球就不灵了，因为人数劣势；相反自由的话，后腰也参与进攻，前场控球点比较多。 打RIGID会分歧化球员职责，进攻的就专属进攻，防守的就专属防守，并降低创造性自由度。我觉得吧，楼主这个队实力不是最强的，这个球队理念不要改，传球风格改的更有创造性就行了。
当然了，你是说想打控球，那么传身后球降低，传球距离减少，实在不行就把前锋的后插上拉下来。如果你让后面的上去，就略危险了。
后场球员传球OK的，那踢球风格的改成更有创造性可以打出眼花缭乱的传球。 不怕被抢断的可以直接降低比赛节奏。
不过负面结果就是你的很多控球时间都是垃圾时间。 我喜欢用自由，目前用重庆队在打，控球战术，感觉效果还可以~~
在中甲对中超球队，控球都能拿到60%+，
目前升级在中超排第4，没钱买人，还是用的中甲那一批人 回复 5# bragme
请问后防镇定高会不会减少开大脚的频率，但是也会增加被断的风险？是否有利于控球？ 还是适中比较好吧... 看球员能力，技术好能力高可自由充分发挥球员能力，反之则适中或严格 这么多高手，我凌乱了... 馒头逼好还是蝴蝶逼好？
各有各的特色吧～～～～～
你说是不？ 本帖最后由 bragme 于 2012-4-3 17:28 编辑
回复 7# as5411933
游戏的机制我没搞的那么清楚，只能说说个人的理解，但应该是对方前锋逼迫你的后卫时会体现出来。镇定低的会增加失误几率，并且提高后卫把脚下球踢成死球的概率。但是前锋成功抢断后卫的球的事也是小概率的。开大脚的概率应该和传球距离有关，你去看limited defender的个人战术，传球距离非常大。
如果只是从控球率角度来说，如果你打防守，并且用了我前面说的增加控球率的手段，那么后卫的接球能力高即可，传球其实无所谓的，反正本来要开大脚也不可能那么准。后腰的话可能就对传球有一点要求了，防守型中场的拖后组织核心，对传球要求能力应该很高。
顺便说一句，后场倒脚总是危险的，前锋回撤总是会很大的降低攻击力的。
前面说错了，提高踢球的创造性是可以提出眼花缭乱的传球。但是“提高控球”的战术本质其实是降低中场球员的进攻倾向，前面说的提高控球率的手段只是一些细节。 回复 12# bragme
有心了，谢谢解答。
页:
[1]