关于边路定义“强迫症”，市场调查。
本帖最后由 kpsia118 于 2017-12-2 11:46 编辑我发觉大家似乎都有“强迫症”。
我有，似乎感觉大家也有。
这里指的是“边路”，这个容易理解吧？
这里先说我对边路的定义。
个人的“强迫症”：“绑边线才叫边路”。
FB与CB之间的叫“肋部”。
似乎大家的边路，是把球场三分。就是以楼下这张图，“褐色+青色”都叫边路。
但这里想调查，你对边路的定义？
这里单纯只想玩玩，看看大家的“强迫症”
以我個人理解：靠近邊線才算邊路 边路，肋部，中路，已经分的很明确了 现在的內锋其实都是肋锋 你让內锋从边线接球 威力大减 如果第一时间能从肋部接到球 进攻的成功率大增 曼联的马夏尔就很明显 shane2017 发表于 2017-12-2 14:28
现在的內锋其实都是肋锋 你让內锋从边线接球 威力大减 如果第一时间能从肋部接到球 进攻的成功率 ...
我无意中在某论坛看到，有人说：不是绑在边线，才叫边路。
这样看来，有时我们在争执的“肋部”。也就是他“强迫症”中的边路。
其实认知是一样，但差异在名词定义，及球场部位有没有细分。
以我的理解，边路和肋部是以对方阵型而区分的，而不是以球场！举个简单的例子，强队打弱队，弱队阵型紧凑，基本压缩在图示的中部和肋部，那此时弱队就没有边路了吗？弱队阵型整体移动到左半边球场，那此时弱队就没有右边路了吗？其实，所谓的肋部，也只是相对而言，关键看对方的阵型和打法，有利用价值才考虑肋部，否则就基本是中路和边路了。而以球场划分中路，肋部，边路，在我看来，是走入误区！ 本帖最后由 kpsia118 于 2017-12-2 16:24 编辑
风中弥漫著诺言 发表于 2017-12-2 15:28
以我的理解，边路和肋部是以对方阵型而区分的，而不是以球场！举个简单的例子，强队打弱队，弱队阵型紧凑， ...
你的论点文字上有点混乱，但我大概知道你在说什么。
但你说，
而不是以球场！举个简单的例子，强队打弱队，弱队阵型紧凑，基本压缩在图示的中部和肋部，那此时弱队就没有边路了吗？弱队阵型整体移动到左半边球场，那此时弱队就没有右边路了吗？
这段有点莫名其妙。
其实对手不管你阵型收的多紧密，2个边路永远是2个边路。
如果我用“边线”这个名词不知你认不认同？
把“路”改成“线”，“边线”永远是“边线”。不管你阵型怎么紧密。
关于这点：
其实，所谓的肋部，也只是相对而言，关键看对方的阵型和打法，有利用价值才考虑肋部，否则就基本是中路和边路了。而以球场划分中路，肋部，边路，在我看来，是走入误区！
关于这点有点意思，与我理解并未不同。你这指的是“战略应用”的问题。
关键在“为何要阵型紧密”这个问题。
肋部，其实英文有些人叫Half-space，机翻“半个空间”。总之就是队友与队友之间，如FB何CD之间。
还有为什么阵型要紧凑？
紧凑的理由是什么？
理由不就是：
1）缩小中路人与人之间的空间，让对手难传球
2）看紧那个“半个空间”，就是所谓的肋部。尽量“关闭”那个危险区域。
还有瓜帅为何喜欢这样玩：
http://www.playgm.cn/data/attachment/forum/201712/02/122453sfvqgct0jddzdvm1.jpg
如图，IF被命令绑定“边界线”，禁止帮忙队友。
为什么？
因为这样会造成对手FB的顾忌，到底是拉宽好呢？还是紧缩的好？
如果对手FB紧盯IF，很自然的FB与CB之间的空位变大。
有利用价值才考虑肋部，
这点对极了，足球本来就是玩战略心机。你把肋部钉死，让我无法打你肋部的主意。
那只好可能考虑攻边路，与中路配合。
我认为，
以人划定肋部，也对，比较标准。
以球场区域划定，这是权宜之计。只是一般上肋部都会出现在哪里。
但问题是我们在文字表达上，难免出现误会。以球场划分只是一个权宜之计。不然你要如何更清楚的表达你的战略？
文字表达上，必须要有权宜。 因为我是...拜仁三亚王时期才开始看点足球的...而且很浅...
其实我也不明白罗本是内锋还是边锋？那时候阵型还算是边前卫
从接球位置推进和发起攻击的位置，我觉得罗本，是个拉边的边锋，
而他的内切，只是作为边锋的一种攻击手段。
话说新出的角色，CAR是不是就很像，肋锋？
zy16568 发表于 2017-12-2 16:30
因为我是...拜仁三亚王时期才开始看点足球的...而且很浅...
其实我也不明白罗本是内锋还是边锋？那时候 ...
罗本在FM18里的的定义是IW。
IW重点在，左边右脚，右边左脚。 kpsia118 发表于 2017-12-2 16:08
你的论点文字上有点混乱，但我大概知道你在说什么。
但你说，
如此长篇，逐字逐句的解读，那请问，你到底想表达什么呢？是不是一定要绑定边线，才叫边路？我个人的观点是，战略上，只有中路和边路；具体战术上，才考虑肋部 本帖最后由 kpsia118 于 2017-12-2 17:22 编辑
风中弥漫著诺言 发表于 2017-12-2 16:41
如此长篇，逐字逐句的解读，那请问，你到底想表达什么呢？是不是一定要绑定边线，才叫边路？我个人的观点 ...
为了听者的理解，避免误会。
根据我累计的经验，我目前看到你对我谈“边路”。
我会要求你用图片指定部位。
我会要求你，说明你指的边路是哪里？
为何要这样？
因为有时我们谈战术，不指定详细部位，那就说的东西据太含糊。
就如跑空挡接球，我的定义是“跑肋部接球”，进而调虎离山。
但有人主张跑空挡接球是拉边。
所以这里必须问清楚，这里的拉边指的是“粘着边线”，还是“没有这么边”？
如果这里的“拉边”指的是“没有这么边”，那么我们的主张根本就一样，只是文字应用上的误会。
但前面说以人来肋部的位置，但有时对手FB来不及回收，禁区只有CD几人。
这时就不能跑肋部？我不认为。
如果你拉边指的是“粘着边线”，我不认为我的突前AF有“粘着边线”。
还有：
禁区左右外部旁边，但“没有怎么边”，比较接近禁区线一点。
这算不算“肋部”？
也算！
以区域球场定位，只是权宜定位，为了容易表达。
kpsia118 发表于 2017-12-2 17:15
为了听者的理解，避免误会。
根据我累计的经验，我目前看到你对我谈“边路”。
首先，你应该明白，你所谓的区域球场定位，其实是区域的是对方阵型。这应该属于具体的战术层面，用球场来定义解读对方阵型的中路肋部和边路，在我看来是不合理的，因为容易产生误区。而我所说的中路边路，是宏观概念，是你的执教风格，个人喜好！不知道，你是否理解这其中的区别？至于你说的跑空档接球，好球员就是能发现空档，为何一定要是肋部或者边路？对方中路失位，那中路就不是空档了吗？至于拉边，靠近对方边后卫的位置，都属于拉边，而不仅仅是球场的边线，这是两个概念。 以目前现实中曼城为例子：萨内和斯特林分居左右，实际上在球队进攻时的站位，是拉开宽度站在靠近边线附近的位置，但这个前提是没有推进到对方半场三十米附近之前，而当曼城把对方压到自己半场的大禁区的时候，边锋会随着席尔瓦跟德布劳内的策应下无球往内斜插，而不是抱紧边线。并且在打快速反击时，这两个边锋是作为肋部箭头的，依靠无球跑动或者持球变速爆发去突破对方的后卫，此时是没有所谓的抱紧边路的，而是以过掉对方的后卫，直线往对方球门切入的方向。所以说，FM中无论是AMLR的边锋、内锋司职，还是AMC的SS、AM、AP等司职，都无法完美还原三叉戟其中之二的作用，并且单箭头就更难以还原了不过那跟边锋话题无关就不再提。
所以楼主所说的边路定义，只是简单的划分定义，只有横向划分，并没有结合纵向划分。
如果单纯从FM的定义说，边路就是边线那一路，而肋部跟中路都属于中路球员的范畴。
而如果现实中考虑的话，更需要考虑“边锋（我更喜欢称左右前锋）”那一侧的边后卫，是否具备提供宽度的能力。比如曼城的门迪在场上时，萨内活动在肋部区域，而德尔夫上来以后，萨内就长久的保持在边线的无球站位。而右路的斯特林就可以很明显的感觉到了，相比于萨内，斯特林其实在边线更多的是帮助队友控球，他的个人突破大多是在肋部区域或者在反击时完成的，并且他也更喜欢斜插到肋部打反越位。
最后我个人的观点就是：目前的FM不具备还原现代足球战术的能力，或者说只能有缺陷的奇葩的还原其部分表现。 本帖最后由 kpsia118 于 2017-12-2 19:30 编辑
风中弥漫著诺言 发表于 2017-12-2 18:30
首先，你应该明白，你所谓的区域球场定位，其实是区域的是对方阵型。这应该属于具体的战术层面，用球场来 ...
我想这是“中文”才会出现的问题。
如果是英文版，一般他们会用“半空间”（half-space）这个名词。
而且这些图片都是英文版翻译过来的。这是英文玩家的公认说法。
只是问题在“中文”。
宏观与细分，一个比较笼统一点，一个执着指定的范围。
什么叫“强迫症”。
如你执着“边路”，也叫“强迫症”。
我执着“边线”，要用万能胶把边翼黏在边界线，各有执着。
不然就不叫“强迫症”。
只是以后要谈这话题，必须这样问：
慢着，请先说明你对“边路”的定义。
互相理解双方的定义，才能避免误会 这都能纠结... 边路不靠边还说啥边路.... 我觉得是你们没有意会到楼主的意思，楼主的意思是说：球场上是分中路，肋部，边路的。（貌似阿瓜也是这么说的。）
所以根据这个起始点，楼主要表达的意思是：内锋如果下底传中的话，不是在球场边线，而是在大禁区外侧线下底传中，这个提法看似没有什么意义——不都是下底传中么？但实际上还是有区别的。
如果对方四后卫，且站位很开的话，肋部就有空间让内锋可以下底传中，如果对方站位紧缩的话——也就是说对方的后卫线都聚集在大禁区一带，那边锋下底传中就不好防了。
楼主，我理解的是不是你的原意？{:16_705:} 对对对其实我也有这种疑惑 为什么内锋必须内切到中路造成人员拥挤呢帮助队友拉开阵型啊 本帖最后由 kpsia118 于 2017-12-4 10:30 编辑
我找了一些资料：
The Half-Spaces
http://www.scisports.com/news/2016/the-half-spaces
这是说Guardiola 和 Klopp这种名帅都非常看重这“半空间”的原因：
The reason why the half-space has received the attention of top managers like Guardiola and Klopp is quite simple. In the end, football is about scoring more goals than the opponent. The centre zone is closest to the goal and you can pass in every direction (left, right, forward, backward and four diagonals). However, this zone is also often the most crowded. The wing is usually less crowded, but has the disadvantage of the sideline, which allows players from passing to only half of the directions (forward, backward, left or right and two diagonals).
When a player has the ball in the half-space, he can still pass in every direction, similar to the centre, but he has the advantage of having more space than in the centre. It also has the added benefit of facing the goal diagonally instead of vertically, meaning that the player does not have to face away from the goal.
简约翻译，
中路是最接近对手龙门的，这里你可以传球给上下左右任何地方。但一般上这地带通常都是严重塞车。
边线（为了区别，这里故意用“线”这个字眼）通常比较不多人，但问题是传球时只有3个方向，上下左、或上下右。
那么当球员在“半空间”的球，他能像“中线”地带一样，传球给上下左右任何地方。而且这地带塞车程度一般比起中线没那么严重。
还有这一篇：
http://outsideoftheboot.com/2016/09/07/tactical-principles-half-spaces/
这都是说“利用这半空间”。
所以这“半空间”或“肋部”，也是英语足球杂志上公认表达方式。
这是“半空间”或“肋部”大致上的范围：
“半空间”或“肋部”，为何危险？这一抛给大家一个问题：
如果对手球员出现在哪里，在盯人方面，请问这是谁的责任？
这是个大问题。
如图，如果FB紧盯对手IF。FB跟随IF。这制造了我方WB下底传中的空间。
那一般上，对手的应对方法是CM后退，或WM后退。
http://outsideoftheboot.com/2016/09/07/tactical-principles-half-spaces/
这里也有些人对这“肋部或半空间”大致范围的各自主张：
有些人认为，“肋部或半空间”应该从“进攻区域开始（final third）”，大致这个范围：
所谓“进攻区域”（final third）科普：
接近自己龙门，叫防守区域。
靠近对手龙门，叫进攻区域。
中间一带，叫中场区域。
有些人认为，从半场开始的这个范围：
这两个那个对呢？
作者认为，其实这应该以对手防线高低而定。
2个都对，但以对手防线位置而定。
研究的真透彻啊
页:
[1]
2