大家快来看看！究竟这是不是战术默认设置里的Bug？？

霆锋

今天，我是在偶然之中发现战术面板里有这一不合理的默认设置。

大家都知道，“战术理念”越严格，那么战术系统就越严谨，前中后三条线就越专注于本职工作。例如，防线只在防守时承担责任，中场只在过渡时承担责任，锋线只在进攻时承担责任。
反之亦然，“战术理念”越自由，那么战术系统就越自由，前中后三条线会达到全攻全收的程度。例如，前锋会回防，后卫会压上。

现在我发现的问题主要出现在“比赛策略”为反击时，中后卫的比赛心态。

大家不妨进入游戏，进行如下设置：

以中后卫设置为“防守”职责为例，

先将“比赛策略”设置成“反击”，然后将“战术理念”设置为“严格”，此时可以看到中后卫默认的比赛心态是3格，

然后我们再将“战术理念”设置为“十分严格”，此时，根据之前我们对“战术理念”的理解，可以预测出中后卫默认的比赛心态应该不会低于3格，但是我们在回头去看，发现此时中后卫默认的比赛心态居然是4格！！！！！(由于比赛心态与压迫式防守呈同步关系，压迫式防守也出现类似的情况，这也是与“战术理念”的定义是相违背的)

经过不同的反复实验，这个跟自由度无关，在其他的“比赛策略”与“战术理念”的组合之下，也会有其他不符合逻辑的默认设置。

不知这些设置是游戏设计者的失误还是怎样，因此拿出来与各位讨论。

caoyanbo

看不懂，求技术人员鉴定。。

jobedward

LZ前半段对战术理念的理解是对的，就是越严格，球员承担的责任越少，越自由，承担的责任越多，体现在心态上，前者的球员心态差值比较大，这样三条线的距离略大；而后者球员心态差值很小，三条线距离很近，球队作为一个整体在运转。
战术理念关键是不同位置的心态差值的不同，而不是起始心态的不同
还是用经典战术的面板吧，可控的东西很多，很精确，比如全队的心态，自由度，压迫等等。

星のラブレター

同意三楼的，用拉线吧，可控性更多。。。。

新版战术系统的战术组合是SI的工作人员做出来的，不尽合理之处有也不足为奇

霆锋

LZ前半段对战术理念的理解是对的，就是越严格，球员承担的责任越少，越自由，承担的责任越多，体现在心态上，前者的球员心态差值比较大，这样三条线的距离略大；而后者球员心态差值很小，三条线距离很近，球队作为一个整体在运转。
战术理念关键是不同位置的心态差值的不同，而不是起始心态的不同
还是用经典战术的面板吧，可控的东西很多，很精确，比如全队的心态，自由度，压迫等等。
jobedward 发表于 2012-4-20 22:03

请问我划红色的这一句话，我应该怎样理解呢？

为什么两者都称作“心态”，这样按我理解应该是同一样东西吧...会不会后者应该是“自由度”呢？

霆锋

同意三楼的，用拉线吧，可控性更多。。。。

新版战术系统的战术组合是SI的工作人员做出来的，不尽合理之 ...
星のラブレター 发表于 2012-4-20 22:06

    新版战术系统是SI工作人员做出来的？那请问旧版的是哪个团队做的？？

星のラブレター

回复 6# 霆锋


    我是指战术系统里面的战术组合{:em99:} ，为甚么你觉得“十分严格”的中后卫不能高于三格？新版战术系统的所有设定都只是SI给入门者的一个大致上的参考，你可以遵循，也可以打破它。

霆锋

回复  霆锋


    我是指战术系统里面的战术组合{:em99:} ，为甚么你觉得“十分严格”的中后卫不能高于三格？新版战术系统的所有设定都只是SI给入门者的一个大致上的参考，你可以遵循，也可以打破它。星のラブレター 发表于 2012-4-20 23:48

请注意：我不是觉得“十分严格”的中后卫不能高于三格...我谈论的只是相对值，而不是绝对值，由于战术理念的逻辑概念，故可得“十分严格”下后卫的专职程度要比“严格”要高，因此如果“严格”下中后卫是3格在这个前提作为参照物对比之下，那么“十分严格”下中后卫只能是不多于3格。明白我意思没...不知道我有没有理解错误?

霆锋

顶起 继续求解于高手们

霆锋

有高手不？

霆锋

继续求高人解释

霆锋

{:em54:}{:em32:}