【重大】2013年上榜竞价新规则
本帖最后由 废forever 于 2013-8-15 07:29 编辑流通球员竞价规则将做一定的修改，基本理念和原则是让原球队可以得到更大的利益，也鼓励各队踊跃出价、参与竞价，让球员有一个真实市场价值的提现，因为此次修改也将把出价的税率调低。
1，出价最高者将获得该名球员，出价要精确到1M，不可出现小数点，出现小数点的出价都属于无效作废。若一名球员同时有2支以上球队出价相同，将进行第二轮出价，第二轮出价最低出价为第一轮的出价+1M，若出价再次相同，则双方猜拳决定归属。需要注意的是，新规则将引入一个概念，有效出价和无效出价，低于最高出价者1/2的出价，都将视为无效出价，而高于或等于“ 最高出价者1/2” 的出价，都为有效出价。为何要如此区分呢？请各位仔细阅读接下来的第二部分。
2，竞价时我们将引入一个数值：每个上榜球员，所有球队的有效出价的平均值将被计算出来（无效出价将不计算入内），作为重要的数据，此数据影响到球员原始球队的收益以及各队所要承担的税率，我们把这个数据称为AVP。比如一个球员，A队出价20M,B队出价30M，C队出价40M,那么AVP=30M。
3，球员原始球队收益金额=AVP*｛1+（有效出价球队总数-1）*0.1｝，根据上面的例子，一共3支球队有效出价，那么收益系数将是1+0.2=1.2，收益金额是30M*1.2=36M。这个计算出来的金额最高额度为最高出价金额，如果依照上面的例子，那就是40M，因此无论这个系数如何增加，球员原始球队的最高收益都为此次的最高出价金额。另外，收益系数最高值为2，也就是说，即使有11个以上的有效出价，系数也将维持在2。如果一名球员竞价过程中有二次出价,将以最终出价来计算AVP。
PS：是否让更多的球队出价，就能增加收益呢？其实是未必的，你让更多球队出低价，只会拉低平均值AVP，比如再有一个D队出了20M，那么AVP=（20+20+30+40）/4=27.5M，27.5*1.3=35.75M，实际收益反而比之前少了
有效出价球队越多，说明此球员市场需求量大；而出价价格越高，说明此球员的市场潜在价值越大；新规则是基于这样的原理，让市场来决定一名球员的最终价值，当然这个价值不一定精准，但基本反映了该球员的身价。
4，引入了这个AVP数值，有了更多的不确定因素，因此刻意去抬价或者保价，变得更加困难了。当然税收还是必须的，但会相对的减少有效出价的税收，而对一些偷鸡行为将开始征税，也就是说，改革后将会衍生出2种税收。一种是针对有效出价的，我们称为高价税HPT，而另一种是针对无效出价，特别是低价去偷鸡的，我们称为偷鸡税SCT。
（1）高价税HTP：高价税建立在我们之前规则的基础上，也就是出价超过球员身价的3倍（不包括3倍），才有可能产生高价税，而低于3倍的只会有可能承担偷鸡税，偷鸡税将在后面部分解析。出价高于3倍的有效出价将和AVP平均出价做比较，只有出价高于AVP的球队，并且出价排名在前三位的球队才需要承担高价税，而所有出价低于或者等于AVP的球队，即使出价高于球员身价的3倍，今后也无须再承担高价税。
具体的税率，我们也将做一定的调整。所有出价高于AVP的球队，根据出价的高低，所承担的税率也将做修改。出价最高者，也即是得到该名球员的球队，仍然将承担20%的税，不变；出价排名第二，第三的球队，税率将依次减半，也就是说排名第二的球队只需承担10%的税，排名第三的球队，只需要承担5%的税。而从第四名开始，也无需缴纳税，也就说，实际要出税的只有前三名的出价者，而且前三的也未必100%需要出税，可参加文章最后举例里面第三个例子。这样各位就可以放下出税这个沉重包袱，果断出自己的心理价格了。比如上面的例子，出40M的球队得到了球员，支付8M的税，而排名第二的出了30M,没有得到球员，只需要付10%，3M的税。这样低的税率应该是各个球队可以承受的范围，多赢一场比赛钱就在了。
此前的税收饱受争议，主要的弊端是影响各球队出价的积极性以及出价的金额，很多球队想要球员，但又怕出了高价不仅得不到球员，而且还出了冤枉的税钱，得不偿失。而此次高价税的修改，就是要鼓励各位真心人能够毫无顾虑的出价，取得自己想要的球员，让竞价市场更加活跃。
PS：在计算出价排名中，如果有两个球队同时出到最高价，二次出价还是相同，最后是通过猜拳决出球员归属的，那么获得球员的仍然需要支付20%的税，而没有获得球员的球队将排在第二位，只需要付10%的税即可。如果有2个以上球队出价相同，同时排在第二，那这2队将各自承担7.5%的税收，意思即为出价相同排第二的将均摊税收。
（2）偷鸡税SCT：设立这个税收是小天强烈主张的，因为此前几期竞价，有不少球员实际的成交价格远远低于球员的真实市场价值，这一方面是上榜球员较多，资金分流造成的，另一个主要方面，是有部分球队选择的策略是偷鸡为主，偷到一个是赚，偷到两个笑翻，偷到三个爽歪歪；个人选择何种策略无可厚非，但是偷鸡的出价太多了，会严重打击了那些让球员上榜的球队，使得很多球队宁可加薪，承担更多的工资，也不愿意低价把球员“贱卖”。所以我们设立一个偷鸡税，主要是限制那些喜欢偷鸡的球队，注意，我们不禁止这种行为，因为有些球队本身财政资金有限，而且也不能完全剥夺玩家因某些运气成分带来的喜悦感。偷鸡税具体税收如下：
如果低于最高出价的1/2（不包括等于的），将支付出价20%的偷鸡税，也就是说一旦成为无效出价，都需要支付偷鸡税；而无效出价如果低于AVP的1/2（不包括等于的），那么将支付出价30%的偷鸡税；也就是说，你偷鸡的价格越低，反而越有可能承担更多税。
如果出现有2个或2个以上出价需要出偷鸡税，那么实际要出的税额将是几个出价的和再乘上偷鸡出价的次数。比如其中一个出价我需要支付3M，而另一个球员我也要支付4M的偷鸡税，那么这2个球员一共需要缴纳的偷鸡税，将会是（3+4）*2=14M；从中可看出，偷鸡的出价越多，越容易支付高额的偷鸡税。这样的设定，主要是要限制那些高财政的球队去分散偷鸡，这样的行为在策略上来说，是正确的，但这样会给竞价本身带来很多不利因素，各位可以换位思考下，万一你的球员某一天也上榜了，被人偷鸡走，只给了10几M，你是不是会觉得不合理，而在以后的竞价中不让自己的重要球员上榜，因为根本得不到正常的价值回报。
有部分低财政的球队可能会有意见，我自己球队总共才30M，不偷鸡我拿不到好人啊，那就索性不要出价算了，出价了还要出税。那我可以负责的告诉你，为了一个中意的球队，支付3-4M去博一下，也未尝不可，你只有30M左右了，总不可能还去分散投资，15M一个偷鸡吧，那样本身就是错误的决定，你应该集中大部分资金去博一个，这样甚至还有可能不用交税呢。因此我们的政策不是限制你们这种财政少的球队参与竞价，而是希望你们可以更集中的对某个球员出价，
然后又有玩家会抱怨了，万一有个二愣子，比如猴子这样的，对一个不怎么有用的球员出了100M，那么我不成了冤大头了要出偷鸡税了，其实我的出价远远算不上偷鸡。这种情况确实偶尔会出现，我也考虑到了的，因此才会对于低于最高价和低于AVP，有两种不同的税，这种情况一次竞价里面，最多一个，猴子也没那么多财政啊，是不是。冤枉付了几M的税，你可以事后找猴子私下要，组委不会干涉的。当然，我只是举个例子而已，事实情况，我相信各位都会较为理性的去出价，因为已经经历了那么多次实战了，不可能犯最初那种幼稚的错误。
总体来说，我们这个新的税收制度，是鼓励那些出价能反映球员真实价值的出价，而且这个有一个较大的范围区间。你的出价越合理，越不可能花冤枉钱；反之，你可能会去承担自己必须承担的额外税收。
5，如果一名球员只有一个有效出价，那我们会默认给出一个球员的最低出价，比如身价5M的R，默认最低价为10M，如果只有一支球队出价20M，那么AVP=（10+20）/2=15M；而原球队收益依然按照第三部分的计算方法，也就是AVP*1=15M；多余的5M将充公。——这个举措仍然是为了防止某些队伍利用球员竞价，获得不正常的收入。规则的限制是必要的，也为了防止漏洞，但我内心是非常希望各位能够时刻自律，用付出和成绩来获得回报，而不是用一些取巧的方法。
6，税额是扣在当月财政里的，如果有球员因为税额而造成球队破产，后果将自担，因此各个球队在出价时需要考虑到税收，税最多为20%。
7，夏季转会期间是转会高潮期，被牵涉其中的球员也会特别多，这样会造成某一期的上榜球员数量过份庞大，因此一旦进入夏季转会期，而联赛正巧也进入了休整期，将会根据实际上榜人数重新调整竞标时间，具体时间安排请关注群公告和群邮件，会提前通知。
8，预备队冠军将不能再从漏网球员中选人，此前小天已经有发公告。
这个税率和收益规则看似复杂，好吧，的确有点复杂，但也是没办法，为了尽可能的减少规则漏洞，让竞价这个规则可以起到更好的作用，斟酌再三，和小天，橙子讨论了许久，包括还咨询了不少玩家后制定的。下面用具体实例来说明和计算，这样各位就能容易理解了，也可以清楚的看到老规则和修改后的规则的巨大差别。
接下来将要改进的第二部分是加薪球员如何减薪的政策，框架我已经写好，不过一样要经过组会开会讨论，征询小天和各位玩家意见以后，有了比较合理完善的政策才会发布，不过可以提前预告一下，减薪的要求比较苛刻，而且和球员的年龄（老将更容易达成减薪续约的要求，这也符合现实）相关，在随机事件中也会加入相关事件，敬请期待。
实例一，Jesus Navas出价金额较悬殊
出价球队共5支
皇马：70M有效出价
森林：44M 有效出价
切尔西：18M 无效出价
热刺：18M 无效出价
圣埃蒂安：18M 无效出价
AVP=（70+44）/2=57M
原球队实际收益=57*1.1=62.7M 这个值没有超过70M，其余的7.1M充公。
需要出税的球队：皇马得到了球员，支付14M的高价税，而森林没有得到球员，因为44M低于AVP，因此不用付税，减少了无谓的损失。这组出价70M的球队势在必得，而其他球队偷鸡的较多，在新规则下，可以减少这种偷鸡行为带来的球员价格影响，让原球队可以得到较大的收益补偿。
而切尔西，热刺，圣埃蒂安，在新的税收制度中，因为出价低于AVP的1/2，将各自承担偷鸡税18*0.3=5.4M。
实例二，Dani Carvajal我们来看一组出价比较接近的
出价球队共5支
曼联：42M 有效出价
拉齐奥：36M有效出价
马竞：21M 有效出价
热刺：16M 无效出价
拜仁：11M 无效出价
AVP=（42+36+21）/3=33M
原球队实际收益：33*1.2=39.6M，这个值没有超过42M，这一组出价都比较接近，因此如果在新规则下，球员实际成交身价也在40M左右，这组出价者应该说都比较合理谨慎的，最后价格也比较能真实反映球员价值。
需要承担税的球队：曼联得到了球员，支付8.4M的高价税；拉齐奥没有得到球员，只需要支付10%，也就是3.6M的高价税，这个应该还在承受范围之内；而在新规则下，原本需要支付税的马竞，因为出价低于AVP，而不用支付税了。
而热刺因为低于最高出价AVP的1/2，因此需要出价30%的偷鸡税4.8M；拜仁的11M，偷鸡成色非常严重，低于AVP的1/2，因此也需要支付出价30%的偷鸡税3.3M。如果实例二和实例一是在同一个竞价期，那么热刺实际要支付的偷鸡税是（5.4+4.8）*2=20.4M，这也是分散偷鸡所必须要承担的风险。
实例三，Demba Ba只有2个出高价的球队
出价球队共2支
门兴：34M
热刺：33M
AVP=33.5M
原球队实际收益：33.5X1.1=36.85M，这个值超过了34M,因此实际收益应该是34M
本次竞价需要承担税收的球队只有门兴，得到球员，仍然要支付6.8M的税；而热刺，因为只有他一个竞争者，而作为第二出价，低于AVP，因此不需要再支付税了。
这三个例子里面都有热刺这个球队，前面两个例子里，他选择了偷鸡，结果反而要承担10M的偷鸡税；而最后一个例子里，他出了33M，根据球员的真实价值去出价，反而不需要税收，所以在新政策下，你的出价策略是否也会随之改变呢？
最后，对所有认真看完这个规则全文的玩家表示致敬，新规则将于下一期竞价中实施，组委会将会用最认真负责的态度，帮玩家统计和出标。
太复杂了。。。。
我都不爱看。。。 好长好长。。。 敢不敢弄点屌丝看得懂的 本帖最后由 purpleglory 于 2013-8-14 23:48 编辑
1. 偷鸡税 我觉得20% 已经不少了 没有必要增加那种偷鸡人越多 缴的税越多的机制
这样的机制 对于低价人来说 很容易中招的
2 单一出价的收益政策 也会打击不少人。以现有机制来说 要大家有钱来投入政策更加合理 但是随着通货紧缩 大家手里的钱越来少。单一高出价 我认识会频发的。比方说 某人中意某球员 给关系比较好的朋友说了下 不要出价浪费税钱了，那就有可能只有这么一个出价
之前dede的出价可以作为参考。还有这次的萨诺戈 依依拉门第等
3 偷鸡税的涉及范围 不利于低身价球员 尤其是一个球员的最高价格为50M左右的。我出个20多M 说不定就变成偷鸡税了。
可以参考下德布劳内。而且这样的不会是少数~~ 对于一个转会豪门的小妞 他的未来就看运数了 不是是人人都能打出来的 有些就被按在板凳上了。除了前面说的德布劳内，还有这次的卡塞米罗，依依拉门迪。我花20多M，别人能花4,50M 甚至60M.
我建议是偷鸡税设置为 低于最高价格的1/3. 这样的情况下 就比较合理了~~
4. 这样的新机制下 对于出价的资金需求是庞大的。但是从政策实施初期的 每队平均65M财政 到现在每队50M都不到的财政。势必会有影响的。
SCT..... Steal Chicken Tax?
狒狒你太有才了 曼城宣布从此放弃竞价 本帖最后由 Initial_D 于 2013-8-14 22:57 编辑
偷鸡税 Steal Chicken Tax (SCT)
这是源于打火机吗？ Hit Fire Chicken 小球队那不勒斯宣布永久放弃竞价。 太复杂了。。。。
不爱看。。。 不错啊，就是出现偷鸡的拉低了AVP，税收了但是球队的收入没有增加，是不是偷鸡税可以和球队有个分成？
看来要重新去读书了:Q xiaowo8888 发表于 2013-8-14 22:58 static/image/common/back.gif
小球队那不勒斯宣布永久放弃竞价。
mark一下 坐等小沃反悔
支持 :L 看不懂 慢慢研究 流通和竞价的确是目前联赛组成的一部分
但是 并不是所有 也不是绝大部分
虽然每个赛季两次的竞价流通加薪
是很多球队提高自身竞争力 又或者战略性放弃无用球员的机会和渠道
但是毕竟这不是联赛的主线 也不是核心内容
本身的流通规则就让我们在交易的时候要考虑到现实的因素
已经有些麻
再搞的这么复杂的规则
出价的时候还要顾虑
那就成了一团乱麻了
而且复杂的出价规则反而会使得一些球员得不到出价
或者跟价值不对等的出价
因为要考虑的因素太多 复杂的规则 加上群里放的烟雾弹
最后很容易和流通规则最初的意愿背道而驰。
窃以为流通和竞价只是联赛的一部分 不是所有
没有太大的必要 在这一块上如此的大做文章
完善规则 诸如抵制偷鸡 抵制保人 这个方向是对的 也是大家希望看到的
但是如果太过错综复杂
个人认为只会让更多的教练退避三分
也就和流通规则的初衷相矛盾
虽然我看不懂，但是还是很佩服废总的智慧，绝对N倍于我 猴子你就别乱乱了，废总面前，你说的那些话好TM弱，一点逻辑感都没有 我觉得对联赛认真负责的话看一下规则 不会觉得有多复杂 而且总结下来 就是自己给出合理的价格就可以了。自己所需要缴纳的税金 肯定比以前少 至于减薪的问题
狒狒 你想想流通规则的初衷是什么
如果我没记错 是为了平衡实力
让那些或许永远不会交易的球员 由于现实中的因素 而可能性的进入市场流通
没错吧？
既然如此 那么选择了流通 拒绝加薪的球队和教练
无非是那些深刻领会贯彻组委指导思想的
支持组委的做法 所以才拒绝加薪 没错吧？
如果出了减薪，尚且不考虑很多流通的球员对球队造成的损失
不是得到的财政可以弥补的。
单说从做法和行动上，支持流通的人，换言之，支持组委政策的人
最后发现吃亏了。
人家加薪的可以洗了，自己的人没了回不来了。
而一些怕吃亏没流通的人最后通过减薪避开了损失。
那么请问组委这是在打自己的脸还是那些支持组委政策的教练的脸？
加薪人饱和了，很多球队爆工资了，薪金空间不足了。
那是当初自己选择加薪拒绝上榜，或者买加薪人造成的。
不是组委的错，也不是其他的人错。
基本可以归结为不支持组委政策。
那么何必要为了这些人而改变规则，让大家一起买单？
让那些选择上榜流通，支持组委政策，本来已经亏了的人，
看着当初加薪的人一个个洗白白？伤口上撒盐？