zeyuchenyu 发表于 2014-5-7 09:54 static/image/common/back.gif
火钳刘明学习至上！
火前留名………………
把IF换成W以后，传球效率一点也木有提高。
学习了。。
这是要发战术？什么时候能发？
今晚能完成吗？现在暂时用自己做的反击，赛季过半以后好像被适应。在等新战术缓冲啊~~
本帖最后由 repx 于 2014-5-8 22:12 编辑
x334909 发表于 2014-5-8 20:06 static/image/common/back.gif
今晚能完成吗？现在暂时用自己做的反击，赛季过半以后好像被适应。在等新战术缓冲啊~~
这是目前的战术设定，你可以测试一下。记得反馈。对了，记得去掉“防线回收”并勾选“阵型收缩”，新作的调整，测试用的，你还是还原比较好。
repx 发表于 2014-5-8 22:11 static/image/common/back.gif
这是目前的战术设定，你可以测试一下。记得反馈。对了，记得去掉“防线回收”并勾选“阵型收缩”，新作 ...
目前表现比较稳定，但我猜测需要较高的声望支持。
这是去掉了“阵型收缩”且勾选“防线回收”之后的第二场比赛。
意大利杯半决赛对阵乌鸡，实践证明对攻是不怕的。
学习了。。
勒沃库森的阵型和我的另一个战术颇为相近，客场木有拿下，如果主场也拿不下，可见攻坚还是不够犀利，要再动刀。
客场对阵本赛季无比神勇的老妇人，前场四架马车被压制地得毫无脾气。可见天然的落位缺陷还是很难弥补的，要想更犀利的进攻，站位必须调整。
本帖最后由 repx 于 2014-5-9 02:30 编辑
这是一场很奇特的比赛，我从未见过我的两个DM在这个战术有如此多的传球，并且两个中卫比边卫传球还多。猜测是因为对手庞大的中场阵容切割了DLP的传球路线，导致更多的倒脚。
http://i1310.photobucket.com/albums/s656/reprobateye/56FE50CF420_zps1cbc1c10.png
http://i1310.photobucket.com/albums/s656/reprobateye/56FE50CF422_zps3ed63d3f.png
http://i1310.photobucket.com/albums/s656/reprobateye/56FE50CF421_zps6aea5b80.png
本帖最后由 repx 于 2014-5-9 02:47 编辑
里昂和博洛尼亚的阵型完全一样，可以看出中卫和后腰的传球数仍旧居高不下。
http://i1310.photobucket.com/albums/s656/reprobateye/56FE50CF424_zpsbc8aa690.png
http://i1310.photobucket.com/albums/s656/reprobateye/56FE50CF423_zps526480ae.png
http://i1310.photobucket.com/albums/s656/reprobateye/56FE50CF425_zpsca569168.png
问下楼主，赛前针对性设置是怎设置的？
本帖最后由 repx 于 2014-5-10 00:07 编辑
这是第37轮夺冠的时候的数据。因为最后一场联赛我打算全部上U19青年队球员，所以提前作个总结。
这个战术本来是我为了弥补我上个赛季为欧战而设计的两个功利型战术的不足而来。从赛季初全部敲定细节开始，陆陆续续微有调整，一直到冬季转会期结束才磨合满。
总体来说还是不错的，虽然进球没有太多，但失球也不多。虽然我提出的是“攻坚”的用途，但本质上还是一个趋向于攻守平衡的战术，因为我不认为为了进攻放弃过多的防守是一件划算的事情。并且基于非常密集的赛程，这个进球数也并不显得无能。反而防守端还是给了我一些惊喜的——原本我以为失球能够控制在30个以内就不错了，没想到只丢了20个球。（这里说个题外话，老妇人本来进球破百了，我中途死机一次，读档以后没了... 尴尬）
@namnam @飞旋蓝火
如花大师认为球队设置的防线调整是单独对后卫线进行的调节，我有不同意见。我认为是对整个球队的中轴线进行的调整，TK大师飞旋蓝火所说的“拉长”“压扁”是很形象的解释。对于我这个战术来说，整体前压更有利于进攻，但是身后空挡过大，需要更强大的CA来弥补。虽然最后十场联赛我一直用的“防线回收”设置，但我认为这个战术最好的设定还是“正常”或者“前压”。
之前一直担心的前后场脱节问题一直存在，但我认为没有什么大不了的。即使是数据最难看的几场比赛，前场的创造力都有不俗的表现，何况我的DLP还有“take short simple passes”这个极其不符合DLP身份的习惯。面对低心态的球队的阵地战中，DLP时常会因为出球线路的匮乏而多次回传，往往能够拉扯出一定的空挡。当然，也有很多对手在丢球后能够迅速退守并且保持很完整的防线，导致快速反击失败。
虽然这样那样的缺点，但还算表现不错。我想说的是，作为一个积分赛的主体战术是不错的。因为我觉得MC位置的缺失影响最大的不是进攻而是防守。在积分赛中偶尔崩溃一两次并不重要，但是在淘汰赛中就是致命的了。好吧，我承认我在淘汰赛中用的是更加功力的战术，以后再来慢慢解剖。
上些图，我的主力T9（时不时也打打SS)，主力SS，主力W（伤停4个月...)，另一些鸡零狗碎轮换很多的就不上图了。
本帖最后由 repx 于 2014-5-10 00:17 编辑
定位球设定不算好也不算坏，马马虎虎。奉上战术。
本帖最后由 namnam 于 2014-5-10 11:12 编辑
repx 发表于 2014-5-7 19:05 static/image/common/back.gif
罗马是典型的平行442站位。
我觉得豪门AI的平行442颇有点太极的味道，不仅防守看来四平八稳，刷起进球来 ...
请问，如果防线前压是整个队伍都前压，那为什么这个活动热图里，DM和前场明显有一个脱节呢，没有跟着前压？
因为这个脱节造成了你前边两个内锋传球成功率不高。你要是真按我说的，把右侧内锋别经常前插，或者是换成AP策应型能回撤接应，那整个球队串联就顺畅了
有一个非常方便的测验防线前压指令效果的办法，是放两个DM，四个前锋，不设中场。你设大幅前压后，看效果是不是防线跟俩DM连在一块，而DM跟锋线距离没有任何改善，仍然是脱节的。
repx 发表于 2014-5-10 00:04 static/image/common/back.gif
这是第37轮夺冠的时候的数据。因为最后一场联赛我打算全部上U19青年队球员，所以提前作个总结。
这个战术 ...
真正让队形“拉长”、“压扁”起作用的命令是：一、自由度的高低。低自由度让后卫前压不多，锋线回撤也不多，保持正常距离。反之就相反。二、防线前压指令，让防线更接近中场，应该顺次地让中场球员也选用“向前”的角色，就像后浪推前浪，一层层地向前推。如果用DM防守类型，就和防线堆积在一起了，对方如果打身后球，一次性打穿的是DM+DC两层，没有了立体的厚度防守。三、球员角色。AF型前锋会牵头突击，保持队形长度；F9型回缩会压扁阵型，等等。四、传球方式。多短传造成前排球员回撤接身后球员的传球，连锁效应导致更前排的球员也要回撤接应。而多直传的效果正相反，能保证整体阵型的长度。
并不是像有些人说的，一个指令就能造成整体阵型站位的大变化，而是多个指令组合的结果。希望楼主能看懂我这些长篇大论
namnam 发表于 2014-5-10 11:22 static/image/common/back.gif
真正让队形“拉长”、“压扁”起作用的命令是：一、自由度的高低。低自由度让后卫前压不多，锋线回撤也不 ...
如花大师，谢谢你的长篇大论。
我反复又多看了几场比赛，又对比了赛后分析，发现你说的是对的。我再次被3D引擎的假象蒙蔽了双眼。
不过我又发现一个有趣的现象：防线前压会让DLP球员更多的向前传球。你放心，这次我不是光看比赛得出的结论，赛后分析的传球图也是这么显示的。我至少对比了20场比赛。你有研究没？闲暇之余来帮我补补课，我又有新的想法了。
支持战术探讨。这个才是天天向上的表现