仔细研究并实验了你们俩的理论，虽然没法确证风格与传球还有节奏的必然并联，但从现代科学教的思维来看，只要无法被证伪的，就是相对的真理。所以，旗帜鲜明的支持你们俩。毕竟，FM是西方人的游戏，西方科学最典型的思维就是大胆假设、细心求证，通过代入方程式去解决问题。你们俩的理论，就像费马大定律，非常有趣～
楼主关于风格的观点大方向是正确的，所以比赛都赢了。
美中不足的是可能刚开始运用这些理论，过于关注风格，导致临场指挥时出现了一些战术盲区，1：0的那场比赛就可以反映出其中的问题。
buks 发表于 2019-2-19 03:09
你好，楼主，您的整个内容我都大致看了一遍，基本上我都是很赞同的，但是有些方面还是有些确切的问题。
这 ...
兄弟，你的回复很棒，存个档，无需回我
tasdingo 发表于 2019-8-22 09:21
楼主关于风格的观点大方向是正确的，所以比赛都赢了。
美中不足的是可能刚开始运用这些理论，过于关注风格 ...
而且所谓“自由风格要短传，严谨风格要直传”，这种观点是错误的。SI让你有得选，就说明它不是你想出来的那个意思。国内关于FM的很多观点都是臆想，并没有实证，单单抛出一个观点，别说既没有实验组也没有对照组，就连能说明观点的动图也都乏善可陈，远不是科学的分析方法，落后的方法得出落后的观点，搞得大家莫衷一是，“你不说我好像还明白，你越说我越糊涂”。
真要研究FM的战术系统，我主张要像国外某些大神那样多踢比赛，反复存读档踢同一场比赛，建立实验组和对照组，以比赛现场为蓝本多做分析图，前后对照，细细揣摩战术指令造成的不同之处，逐一列出，最后总结成观点，有实践有理论，这才是有价值的分析。