【战术研究】如果想在客场的比赛尽量减少失球，不同的盯人方式对其影响大吗？

霆锋

最近一直在苦心钻研客场比赛应该怎样防守。这帖子是我目前具体的情况：http://www.playgm.cn/thread-692740-1-1.html

用英乙的Barnet，在第二年的英乙里，主客场成绩差异大得吓死人

今天，我把眼光放在了“盯人方式”上，发现一直都没有怎么调整过这一选项（本人一直都用“默认”的）

请问：如果用一些球员能力较低的小球队（如英乙、英甲的队伍）想防守效果好的话，“盯人方式”选择“盯人”还是“区域防守”为好呢？？

PS：按我本人的理解，能力较弱的小球队，如果“压迫式防守”采用减少紧迫，那么用“区域防守”的效果应该会较好

目前先用“区域防守”作几场客场测试，有结果再跟大家反馈

“盯人方式”用“区域防守”，实战测试：

第1场 2:1 Hartlepool （我的Barnet以2:1击败作客中游的Hartlepool，居然打了10场客场才赢一场，连不败都几乎难求的我队来说，竟然赢了个2:1）

第2场 1:0 Kidderminster （更值得一提，更有参考价值的是：赢了之后，我又SL了一次，把盯人方式换成“默认”，马上又失球！！）

chencpam

弱队要盯人啊 不能造越位

霆锋

chencpam 发表于 2013-7-2 22:23
弱队要盯人啊 不能造越位

“区域防守”就一定意味着造越位吗？（在客场，我基本上把防线拉到很靠后，而且不勾选造越位的）

PS：我测试用“区域防守”的第一场客场比赛，居然打了10场客场才赢一场，连不败都几乎难求的我队来说，居然马上就赢了个2:1，这应该不是巧合的事情吧？

霆锋

chencpam 发表于 2013-7-2 22:23
弱队要盯人啊 不能造越位

再补充一点：

相对于人盯人来说，区域防守的盯人方式对球员的能力要求没那么高。而弱队的球员防守能力普遍不高，因此弱队不是应该用区域防守的效果更好一些吗？

chencpam

霆锋 发表于 2013-7-3 00:39
再补充一点：

相对于人盯人来说，区域防守的盯人方式对球员的能力要求没那么高。而弱队的球员防守能 ...

我们理解完全相反 区域是团队的行为 对能力要求更高
通常弱队更需要使用盯人防守 我的理解是这样的 可以试验下

霆锋

chencpam 发表于 2013-7-3 01:04
我们理解完全相反 区域是团队的行为 对能力要求更高
通常弱队更需要使用盯人防守 我的理解是这样的 可以 ...

可能我提出的“区域防守的盯人方式对球员的能力要求没那么高”这一观点确实值得商榷。

或者换一个角度说吧，为何我说到了客场需要区域防守呢，理由如下：

“人盯人” 系统会给与对手更少的时间和空间，不断地骚扰对手导致其自身出现失误。但是这样的防守系统 对球队的进攻和防守都有弊端。对进攻而言，当你抢下皮球后，由守转攻时，你的进攻队员可能由于盯防对手而失去有利的进攻站位，这意味着在客场的“防守反击”不会有太好的效果。对防守而言，人盯人也可能导致自己的防守阵型被对手搅乱，特别是面对使用“自由”风格的强队，对手的进攻队员会更多地灵活跑位，防守中被拉扯出现的空挡容易被对手利用。

“区域防守”，相反的，在这种盯人方式之下的防线会尽力保持阵型，球员之间会相互补位，所以对手比较难以需找到防守中的空隙。区域防守的球员站位更坚守自己的区域，尤其适合在作客比赛时，因为使用了后场人数更多的阵型，防守体系可以说是面积更大而站位更稳健了。（更符合我想在客场的比赛达到尽量减少失球的目的）

另外，再补充一句：

对于这两种不同的盯人方式对于球员防守能力的要求的理解，我有另一种更深层的看法：也就是不能笼统地认为哪一种盯人方式对球员防守能力的要求高与低，而是对于球员防守能力的种类要求不大相同。“人盯人” 系统是最简单的防守体系，要求每个队员盯防一个特定的对手，强调防守球员的“集中，盯人，铲断”属性。 区域防守则要求队员有很好的“预判，集中，决定以及 防守站位”。总结一句：人盯人要求球员“技术”里的防守能力为主；而区域防守则要求“精神”里的防守能力为主。（后者可能更高阶一些）

飞旋蓝火

没有那么复杂吧。。。区域是在球员角色职责区域内扫荡，好处是不易失位；盯人自然是盯防相应的防守球员，好处是身体实力够全场盯人加贴身可以让对方拿球都难，球员对位比较有针对性。

用什么样的防守方式，主要还是从打法和球队策略方面考虑吧。你重点后场，宽度不太大，只要让球员站好位置，不失位，就密不透风了，让防守球员盯着进攻球员跑反易失位。防线低能压缩身后球空间，但同时会给对方中场更多的活动空间，更易传中和远射，我觉得适度就行了。

球员能力当然会影响其进攻、防守的执行效果，但不级别联赛优秀能力区间不同，不是绝对值，LLM嘛英冠前基本一招边路传中就可通杀了。。。

当然只是个人理解。。。

飞旋蓝火

个人觉得FM中弱队死守是没出路的，狂攻下易失，考虑防守时考虑一下必要的反击强度才好。一般前面有个速度、无球、预判可以的前锋，中场有足够的人过渡一下，机会就很多了。

飞旋蓝火

客场求稳的话，一般用中场和后场落位球员较多的阵型，宽位不要太大，区域防守，防线适度，用速度前锋玩防反，一般结果都不错的，当然控球之类可能不理想（要控球的话可在中场多放点人）。。。

zzfeiyu

我觉得还是和你球员能力有关的吧，而且我发现定人方式和球队打法（控球，进攻，反击)没有太大关系

我也用屌丝队打英超的，我用的就是区域为主，所以我选后卫首选数值是预判，站位和抢断，盯人我不是很看重，不过在防守定位球的时候确实比较吃亏
如果你用盯人，个人感觉侵略 强壮 盯人这几个数值要高吧

而且你完全可以采用混合防守啊，就是一部分人盯人一部分人区域，我现在自己的战术就是这样，感觉还蛮稳的，差不多有一个赛季联赛不败了

霆锋

第2场 1:0 Kidderminster （更值得一提，更有参考价值的是：赢了之后，我又SL了一次，把盯人方式换成“默认”，马上又失球！！）

霆锋

继续测试，然后我会通过总结，写一篇客场的攻略出来

冰蓝

区域防守是强队才有资格玩的....

另外要测试的话，对同一对手至少要SL5次以上才有参考价值！
要知道同样的设置一点都不变连续SL3次也能出3种不同结果的。

霆锋

冰蓝 发表于 2013-7-3 14:41
区域防守是强队才有资格玩的....

另外要测试的话，对同一对手至少要SL5次以上才有参考价值！

嗯嗯

目前我在增加同一场球不同设置的更多次数

霆锋

zzfeiyu 发表于 2013-7-3 08:38
我觉得还是和你球员能力有关的吧，而且我发现定人方式和球队打法（控球，进攻，反击)没有太大关系

我也用 ...

能力固然是其中一个重要的原因。不过，我讨论的主旨是怎样把“手头上有限的资源”通过利用“战术”的设置提升它们的效率。

至于你所说的盯人方式和球队打法（控球，进攻，反击)没有太大关系。这一观点我是不敢苟同。

反之，经过多场比赛的反复多次SL测试，目前我的观点是：盯人方式不仅与球队打法（控球，进攻，反击等心态)有很大的相关性，而且与紧逼程度、防线前后等等等等因素都有不少关系。至于，这些研究的成果，我会在测试后再总结一篇文章加以阐述，希望到时与各位多多交流。

zzfeiyu

霆锋 发表于 2013-7-3 14:58
能力固然是其中一个重要的原因。不过，我讨论的主旨是怎样把“手头上有限的资源”通过利用“战术”的设 ...

正是因为你人员有限，所以你的战术才要为球员量身定做不是么？一个能力大出球队平均水平一截的球员的到来，都会很大影响到整只球队的打法

相反你球员能力很高，战术成型之后，你就会有针对性地寻找你所需要的球员

另外 我说的影响不大，是指在这代游戏引擎下，对某些阵型的影响（比方说我常用的单后腰433，双DM442以及非对称451）。其他的阵型我用的少不好做评价。但是这几个阵型我个人是觉得影响不大，可能是因为我两个中后卫永远用不同盯人方式有关吧（边后卫，后腰，中前卫会随着球队盯人设置自动变化）

现实中盯人方式肯定对球队打法有影响的，但是也不是绝对。你说巴萨和斯旺西同样是控球打法是他们是区域还是人盯人？你说多特和皇马同样是前场反抢快速反击是区域还是人盯人？我觉得这些都是没有绝对的分界线的

飞旋蓝火

现实和游戏不同，现代足球基本要求球员在区域和盯人间快速切换的，除了针对对方核心球星的，一般没有严格上的传统盯人了。游戏里以前FM因为设置不好，两中卫盯人时有时会离开位置中路大开，后来的FM引擎就提高了角色职责的等级。混合的盯人方式，和用默认战术心态差不多。防守和盯人方式有一定影响，但因为级别调低了，只要其它方面合理，也不见得是很重大的影响，球员职责区域还是第一位的。