【学术讨论】对心态的一些经验与看法，不知大家是否会有同感呢？

霆锋

玩FM有些年份了，对心态总结了一些经验与看法，详细如下：


1.“标准”心态有点攻强守弱，很难做到少丢球。
       在7个心态中处于中间位置，看似是最“攻守平衡”的心态，但在实际体验中可不见得。譬如，一直用“标准”心态来测试（譬如英超开档Top6球队），阵型、球队与个人指令等都是尽可能设置均衡，一个赛季下来，进球数能排第一，但失球数排名往往不能排在前列。

2.从效率上来说，“防守”心态比“反击”心态更高。
    “防守”比“反击”的防守明显要强（更不容易丢球），但在进攻效果上来说，“防守”可不差于“反击”。前者比后者更接近于现实足球里我们所说的“防守反击”战术。


不知道各位是否会有同感呢？希望大家积极参与讨论

poorgod1987

有一点是对的。心态并非如字面所说，进攻心态的进攻效果未必就一定强于防守心态，19已经采取的新的命名法，以前的控制改成了积极，反击改成了严谨。心态是战术的起点，但战术的核心不仅包括心态，更包括攻防节奏等。同一个阵型，同一个心态，可以打出完全不同的效果。另外，具体哪一种心态和节奏更适合，需要看对阵双方的具体打法，状态等，如能合理应变则事半功倍。

446537096

得和阵型，战术连一起看吧。
我看了一下，默认战术，用普通心态的好几个都是是灵活以下风格，而且前锋防线也比较高。阵型拉开的话其实反击能打的更快。反击效率自然高。但是阵型间距大，给对方的空间也就越大。

球旺

偶感觉这代全力防守不太好用了，守不住胜利

johdan9

心态和进攻防守大体没有直接的关系，只是指防线的高低。想要打华丽的进攻，只跟风格有关。

霆锋

johdan9 发表于 2018-11-19 19:10
心态和进攻防守大体没有直接的关系，只是指防线的高低。想要打华丽的进攻，只跟风格有关。

“心态和进攻防守大体没有直接的关系”？这说法有点太绝对吧，不能说两者之间没有逻辑联系。长期来看，越往进攻的心态走，比赛明显更大开大合些，平均进球数量明显会更多

冷喵

我反倒觉得标准心态有些太保守了，强队主场踢弱队经常平局。只能靠进攻搏命。

johdan9

霆锋 发表于 2018-11-20 16:49
“心态和进攻防守大体没有直接的关系”？这说法有点太绝对吧，不能说两者之间没有逻辑联系。长期来看，越 ...

三冠王的巴萨。其实反击心态就很符合当时的战术节奏，节奏慢，但是确实高自由度，仍然能打出大比分。

霆锋

球旺 发表于 2018-11-19 13:01
偶感觉这代全力防守不太好用了，守不住胜利

全力防守的话，阵型站位、球员职责等也要配合上才有效果的

譬如，我认为在后腰（或中卫）的位置上堆人数就很有必要，我一般喜欢双后腰（同是防守职责）；换句话说，假如你用了全力防守的心态，完全不用后腰，那防守体系是很容易被打穿的

另外，选了全力防守的心态，如果同时把全队的压迫式防守都设得很低的话，那将是很危险的事情——丢球只是迟早的问题。尤其是中前场球员，要敢于去压迫夺回球权，才能形成反击的好机会