求问个拖后组织和前场组织区别

sean9043

拖后组织和前场组织在mc上位置上感觉怎么作用一样啊 我设置成前场组织核心他还是会跑到后腰位置来接应 当球到前场时 他慢吞吞往前走 进攻都完了 他还在中场 这和拖后有什么区别？我希望他来当最后一传

上五年级的我

想让他当最后一传不要用组织核心。只要你设了组织核心，他为了拿球，就会主动靠近持球的队友，而队友也会更倾向把球给他，并且为了保证能安全地接球，他很少前插跑空挡，所以他很难出现在危险的位置也就很难送出最后一传，他更多的是给负责最后一传的队友喂球，比如传给边锋边后卫送身后球。组织核心只适用于你的大多数中场球员技术比较薄弱，而有一个球员的技术很出众，为了能顺利地将球向前传递，所以要设置组织核心，让技术最好的球员来处理球。如果你的中场球员的传接球技术都差不多，那就没必要设置组织核心。

toto67890

拖后组织核心(英格兰称deep-lying playmaker，意大利称regista即指挥官，巴西称meia-armador即前腰)，大多会穿上8,6(南美球员则5)号球衣，后移到后腰位置，他们抢截能力不佳，具有极佳的长传和远射能力，但因较后位置而获得更多空间发挥，例子皮尔洛、哈维、伊涅斯塔、斯科尔斯、加斯科因。
前场组织核心(英格兰称advanced playmaker)，或自由组织核心(英格兰称free role playmaker，意大利称fantasisti即组织核心)，能游走前腰和边锋位置，另有一种则走上辅锋和边锋位置(意大利语rifinitore即连系人)作前锋和中场的联系，有如9号半球员，活跃范围更广，和具有盘扭和打门能力，例子普拉蒂尼、罗伯托巴乔.、罗纳尔迪尼奥、梅西。
转自百度。

黑月一刀斋

MC位的AP和MC位的DLP在覆盖范围上是有重叠之处的，区别只在于AP更侧重进攻，而DLP更注重控制。以我近几年的使用经验来说，在倒三角三中场阵型中，两者是可以共存的，中场控制力会很强，但中路攻击性是不足的，主要靠两个边路进攻。

sean9043

黑月一刀斋 发表于 2019-6-4 21:50
MC位的AP和MC位的DLP在覆盖范围上是有重叠之处的，区别只在于AP更侧重进攻，而DLP更注重控制。以我近几年的 ...

那mc的前场是否要设置成进攻才跟多投入到进攻去 设置成策应和拖后没区别 我另外一边是伪边锋

poorgod1987

唯一区别在于拖后组织核心有‘坚守位置’指令，或者说他们的前插、自由跑位程度略有不同。只要是组织核心类职责，都是要以回撤拿球为主的。拖后会更少前插，在攻防转换的时候更保险一些。所有位置、所有职责球员的指令及隐性指令、用法、和其他球员职责的搭配方法等，都可以在这里查。https://www.guidetofm.com/tactic ... vanced-playmaker-ap

sean9043

poorgod1987 发表于 2019-6-4 22:50
唯一区别在于拖后组织核心有‘坚守位置’指令，或者说他们的前插、自由跑位程度略有不同。只要是组织核心类 ...

这里面全是英文 我只能看懂一点...

xkdkyo

拖后组织心态会低一些，拖得更后一点。

xkdkyo

前场组织还可以有灵活跑位，和前插选项

a36811115

xkdkyo 发表于 2019-6-5 08:45
拖后组织心态会低一些，拖得更后一点。

心态都是一样的，只是前插指令不同，拖后是坚守位置的

黑月一刀斋

sean9043 发表于 2019-6-4 22:02
那mc的前场是否要设置成进攻才跟多投入到进攻去 设置成策应和拖后没区别 我另外一边是伪边锋

对，由守转攻的时候，MC/A会积极的前插。MC/S会比较接近DLP/S，差别可能就是MC/S的活动范围会较大。MC/D也会像DLP/D那样站住位置并且控制节奏，但区别是防守强度会更大。

黑月一刀斋

上五年级的我 发表于 2019-6-5 09:35
想让他当最后一传不要用组织核心。只要你设了组织核心，他为了拿球，就会主动靠近持球的队友，而队友也会更 ...

个人不太同意这个观点，组织核心的存在是为了控球打法，和解决攻守转换的效率问题。

控球战术没有组织核心是无法实现的，这点在游戏中应该有深刻体会。当然，如果不玩控球，其实也是需要设置组织核心的，比如嫌DLP拖慢节奏的话可以设置AP在中前场串联组织。

防守成功之后，由守转攻的时候（不是打反击），如果没有设置高决断高视野的组织核心，那么出球的线路经常都会很不合理（体现在进攻方向转移和二次进攻组织方面），节奏也太快（体现在推进速度太快，后面的队友根本来不及跟上来，进攻人数不足导致成功率低）。

任何球队，都是需要并且可以设置组织核心的，看玩家怎么灵活运用。

上五年级的我

黑月一刀斋 发表于 2019-6-19 09:24
个人不太同意这个观点，组织核心的存在是为了控球打法，和解决攻守转换的效率问题。

控球战术没有组织 ...

您说的出球路线不合理的情况，我认为主要的原因还是球员的角色职责搭配不合理，设不设组织核心并不是最关键的。我个人对组织核心的使用还是很谨慎的，尤其是双mc的情况，像4231中很多人都喜欢用dlps+bwmd，在实际使用中是会出现一些问题的：1.若左mc使dlps，当球发展到右边时，他为了接球会往球场的中间甚至右半区移动，此时，左侧的队友可能跑出了空档，但是左mc却位于中间偏右的位置，很难准确地联系上左路的队友。2.如果己方被断球，会出现很滑稽的一幕，左mc并没有前插却失位了，他没法及时地去干扰对方的持球球员，对方球员可以很舒服地转移球。3.很多球队的中场球员的传接球及关键的精神属性并没有特别大的差距，一些防守好的中场球员其实技术也不错，使用dlps+bwmd并不能做到物尽其用，所以很多时候我都会使用cms+cmd，这样实际使用效果很好。我使用组织核心一般只在但前腰或者单后腰位置上，因为中场的左右半区都有队友活动，可以允许前腰或者后腰做更多的横向移动。

黑月一刀斋

上五年级的我 发表于 2019-6-26 19:24
您说的出球路线不合理的情况，我认为主要的原因还是球员的角色职责搭配不合理，设不设组织核心并不是最关 ...

您说的这种情况确实是有的，DLP的横向覆盖范围的确是比较大的，如果在横向转移球的时候经常出现失误的话，可能这个球员的传球、技术、视野、预判等能力不足以支撑他掌控这个角色，那这样当然就不应该设置他为DLPS了，DLP还是需要有比较出色的脚法和决断、视野、团队合作等精神属性（最好练出控制节奏的习惯，而且高水平比赛中还要求有比较好的逆足精度），CM的要求则低很多了。

拖后组织核心是用来控球的，会带来很多倒脚，这样就会降低节奏，只有控球战术才需要设置DLP。如果是希望用最少的传球去制造射门机会，那就不应该设置DLP了。

antoniosr116

拖后的优点我觉得是不容易被对方防守型中场针对 当然位置靠后 攻击性不足