浅谈非拉线战术里球员职责与个人设置的关系
本帖最后由 spanisheyes 于 2013-2-25 21:40 编辑从非拉线战术设置推出开始，一直存在一个问题，即如这个帖子里提出的问题：
我想最后明确的就是：这样打勾具体设置了后，球员设置的角色和职责是不是已经不起作用了。比如我设置的中场心态是16，盘带经常，前插经常，身后球经常等等，那我就算给他的角色是抢球机器，职责是防守，但这个角色和职责已经没有意义了。
我的观点是球员职责依然生效。
因为角色设定不是一个球员的事情，他会影响到球队整体战术以及其他球员的行为选择，然后再反馈到该球员自己的表现。
大家可以试试以下例子：
例子1，4后卫战术，你把”球队心态“设置成”进攻“，球队设置里”造越位“的值默认是”是“。这时你把DC之一的职责由防守改为协防或者阻截，你再回头看，”造越位“变成了”否“。
例子2，默认战术，你设置某个球员职责为”前场组织核心“或”后场组织核心“，然后回到球队设置界面，会发现球队指令里的组织核心即使你没打勾，默认值也变成了你刚设置的该球员。
例子3，以默认4231战术为例，球队心态设置成”控制“，AMC位置球员设置为攻击型中场，AMRL均设置为边锋、进攻。你把单前锋职责设置为抢点前锋进攻，会发现AMRL的灵活跑位默认值变成”是“。你再把单前锋的职责改为突前前锋进攻，你会发现AMRL的灵活跑位自动变成了”否“，如果这时候再把AMC位置的人改为AP，你会发现AMRL的灵活跑位又变为是了。（注意球队心态要是控制，如果是进攻或防守，球员间的影响又不一样了。）
像这样子因为角色职责设置互相影响的例子很多，球员职责的设置绝对不是只影响到这个球员他自己的设置项，而且对球队整体和其他球员的影响是不会因为你把个人设置里打勾覆盖而消失的。
我曾经做过战术测试，下面4种设定对球员表现的影响：
1，角色设置为边锋，细节设定不改；2，角色设置为边锋，细节改为和内锋一样的设定；3，角色设置为内锋，细节改为和边锋一样的设定；4，角色设置为内锋，细节设定不改；
结果是从1到4，是边锋->内锋的递进关系，尤其是2不同于3.如果大家愿意，可以多进行类似测试。
球员职责的系统，能够自动调整球员间的配合，利用这一点，设置伪职责，往往能达到出其不意的效果，降低了战术对球员特定的要求。 伪职责的提法确实好 新的战术系统可以提供百花齐放的战术打法 楼主帖子非常好，解释了我一直以来的一个疑惑，赞！ 我也一直有这样的疑惑 nice 很好，我观察到楼主说的现象了，但是没有楼主观察得详细。 谢谢 这我倒从来没注意过{:em75:} 有意思 提法很新颖，值得尝试 边锋灵活跑位你那前锋换职责会改变？？？这是新战术面版未成熟的bug或是显示问题吧？就像你从拉线切到新战术面版后经常会造成显示错乱。我试试去 报告楼主，12中设例子3，两边锋灵活跑位没变化，全为是。。 至于例子2因为本身这职责就是组织核心嘛。至于1本身造越位就得后卫心态统一嘛，不然怎么造？心态不统一自然就取消造越位这条件 我每个球员的每项细节设置和球队设置全部都打勾了，那球员的角色和职责设定还互相起作用吗 LZ说的例子是正常和可解释的。 请问12和13都能体现lz的这个想法吗？如果可以想试试12 本帖最后由 spanisheyes 于 2013-2-25 21:39 编辑
报告楼主，12中设例子3，两边锋灵活跑位没变化，全为是。。
kwongjeans 发表于 2013-2-23 01:37 http://www.playgm.cn/images/common/back.gif
这个例子需要有2个前提：1，球队心态是控制。
2，AMC角色职责是攻击型中场。（如果你把AMC位置上的职责改成AP，你会发现边锋的灵活跑位又从否变成了是）
我是从12开始发现研究这些的，12也有这种情况。 职责肯定有用，比如拖后组织核心，你里面打钩只能设置盘带，心态，远射等，无法设置他会不会主动去要球组织进攻 楼主犯了一个非常严重的前提错误，即我们讨论的前提是球员每项设置都打勾。你举例都是有没打勾的，职责角色当然会影响！全部打勾是没有影响的，因此前提错误导致结论错误。说明你不明白si用意，对于懒人，只要设置角色，不会每项都设置的，对于骨灰级玩家是锱铢必较的，并且看全场不断微调，角色包括临场指挥都用不上。没有批评楼主的意思，你前提错了 我每个球员的每项细节设置和球队设置全部都打勾了，那球员的角色和职责设定还互相起作用吗
taoshow 发表于 2013-2-23 07:05 http://www.playgm.cn/images/common/back.gif
这是个好问题，我也思考过，但要得出最终结论需要大量的战术测试，这得有心人来做了。
我的观点是，职责的互相影响系统，是FM战术引擎的智能自我完善，相当于是FM引擎自己对战术提出的建议，如果每项设置都打勾覆盖掉，那么会和造成战术的混乱，效果可能会很差。
我的观点是，引擎在计算和判断战术时候，会先判断球员职责，然后再根据细节设置调整他的行为。 楼主犯了一个非常严重的前提错误，即我们讨论的前提是球员每项设置都打勾。你举例都是有没打勾的，职责角色 ...
飞仙剑1987 发表于 2013-2-23 10:35 http://www.playgm.cn/images/common/back.gif
没关系，理论是需要探讨的，关于每个人各项设置都打勾会如何表现，这是更深层次的问题，需要后面继续探讨。
我帖子里想要说明的问题是球员职责之间会互相影响，简单的说，你跟一个球员A说你来打XXX角色职责，这时候他附近的球员会调整自己的行为，来配合你对A的战术要求，这是我想表达的。
如果你把所有人细节设置都打勾覆盖，相当于你对A说你来打XXX职责，然后对A旁边的B说你不要理会我刚才对A的安排，你继续做XXX角色。最终反映到战术跑位上会不会是这样子，需要大量的实验来验证。我认为如果不需要其他球员理会A的职责，为什么不把A的职责设置成另一个角色呢。有时间的话可以做这个测试。 技术帖啊，支持了 职责肯定有用，比如拖后组织核心，你里面打钩只能设置盘带，心态，远射等，无法设置他会不会主动去要球组织 ...
艾薇尔 发表于 2013-2-23 10:35 http://www.playgm.cn/images/common/back.gif
嗯，是这样的
页:
[1]
2