更加准确的理解球队战术设置中的Style和Strategy，再谈一谈我关于提高控球率的思考。
本帖最后由 liuwei.qx 于 2013-3-20 19:55 编辑我玩FM的时间不算长，基本算是新手吧，玩过一段时间FM2012，最近入手了正版FM2013，开始也安装汉化，后来觉得有点问题，就干脆用英文原版的。刚开始我设计的战术总是无法达到自己的要求，很苦恼，不过经历了无数次SL后，总算是有了一点心得体会，想和大家一同分享，主要是关于战术设计方面的。有说的不对的地方，大家多包涵多指教。我们先思考下面三个问题：1、FM2013是一款很难很复杂的游戏吗？ 不是。FM面向所有喜爱足球的玩家，侧重于模拟现实，所以我们每一个对足球有一定了解的普通人都应该有能力玩好这款游戏，不需要再去学习和使用数学分析、数学建模等高深的方法。只要我们准确理解了这款游戏，我们就可以玩得更好。2、怎样界定一个FM2013玩家是优秀的还是不及格的？ 我觉得可以从以下几个方面考虑：第一，他指挥比赛可以取得足够多的分数（注意，不是每一场都必须胜利）；第二，他领导的俱乐部的发展是良性循环的；第三，他善于和媒体和外界打交道，为球队赢取良好的外部环境；第四，他善于处理球队内部的不满和矛盾。3、怎样定位战术设计在游戏中的地位？ 我觉得战术设计在游戏中的地位很关键，但不是唯一，使比赛胜利需要多方面的努力，平时的训练、赛前的准备、针对性设置、临场指挥、更衣室动员缺一不可，所以游戏不应该让我们总是纠结于某一个滑块的位置，默认设置已经足够合理了。
根据对上面三个问题的思考，我得出下面的结论，任何一个玩家都有能力设计出符合自己想法的战术，只不过我们要准确的知道我们设置战术时在干什么。
对于设计战术来说最重要的设置莫过于球队设置中的Style和Strategy（忘了汉化后的用词是什么了，大概就是设置球队是严格还是非常自由，是防反还是进攻的哪两个）。我想看看这两个选项是如何作用于每个球员的。所以我做了如下两个实验：
1、在默认设置下，我选择一个阵型不变，选择一个Style不变，只变化Strategy，观察球员行为细节的变化。2、在默认设置下，我选择一个阵型不变，选择一个Strategy不变，只变化Style，观察球员行为细节的变化。
这两个实验做起来比较简单，只是很麻烦，如果让我截图并整合这些图，发上来给大家一个直观的对比大图，你可以想象这是多么大的工作量，所以我偷个懒，只把结果告诉大家，大家可以自己验证：Style和Strategy主要从不同角度调整了球员的Mentality（心态），呈现比较明显的规律变化。这两个设置当然也会影响到Creative Freedom（自由度）等其他设置，但球员的自由度等方面还可以用球队设置里其他的选项进行更加准确的控制，所以我认为对心态的调整是Style和Strategy最核心的调整，这也符合我们的经验，论坛上每一个战术大师在调整战术时都不约而同的将调整心态放在第一位。
结论：当Style更倾向于Rigid（严格的、死板的）时，球员心态的差异化更加明显，当Style更倾向于Fluid（流动的，流畅的）时，球员的心态同一化更加明显。当Strategy更倾向于Defensive时，球员心态整体更趋向于Defensive，当Strategy更倾向于Attacking时，球员心态整体更倾向于Attacking。所以Style调整的是球员心态的差异化，Strategy调整的是球员心态优先Attacking还是优先Defensive。
因为我追求的是控球打法，开始按照12的翻译习惯，选择了Control，但是效果不好，三条线有时候拉的很开，接应点少，尽管我设置了3MC，可是面对某些2MC的球队时，我依然掌握不了球权，我的队伍比对方的实力更强也是如此，所以我仔细看了看Control的说明，Control的英文说明是这样的：This strategy is best employed for matches in which you belive you are the stronger team（你认为你们是更强的队伍） but are wary of your opponent‘s counter attacking treat.It aims to move the ball （使球在...移动）around the park and to patiently（耐心） probe the final third to find space as and when it opens up.结合说明和我上面的结论可以看出，Control是强队对弱队的一种压迫式打法，并不是追求控球的打法，move the ball 是他的进攻方式，我的理解就是围攻但保持耐心不盲目向禁区起球，当space opens up（防线被调动出空间）时，再致命一击，听上去和控球打法差不多，但确实不是追求控球，而且对传致命一击的球员能力要求比较高。很多时候，当我们客场作战或当我们士气不高时，你很难进行围攻，反而因为整体压上，造成后防线压力过大，三条线脱节，从而慢慢的失掉控球权，战术打法崩溃，失败在所难免。所以Control翻译成控制更好，这种打法要求球队更强更有控制力，如果你比对手强，控球是自然而然形成的，而非战术设计。经过无数次SL，我发现控球率的高低取决于下面几个方面：局部人数优势，出球点，球员之间的距离，和Strategy中的Control无关，实际上，没有任何一个选项能直接帮助你提高控球率，想要提高控球率必须通过各方面的调整，使球队有局部人数优势，有足够多的出球点，球员之间的距离比较近。我用的是最近流行的433，1DM，2MC，2W的阵型，根据这个要求，前锋和边锋必须回撤，后防线要靠近中场（不是防线压上还是靠后的那个选项控制，那个选项调整的是整体，我说的是我的后卫和MC们）（再插句话，我发现那个选项控制的防线压上还是靠后，默认设置和阵型有关，前场人员更多，则防线更压上，后场人员更多，防线更靠后，和本帖主题无关，就不多说了），因此球员的心态要接近才行，于是我看到了Style中very fluid这个选项，这选项并非以前大多数人理解的那样（爆棚汉化很多翻译字面准确，但对于原文的真实含义却不怎么准确），所有球员非常自由，靠自己的创造力，藐视战术设置而自由行动，实际上，有专门的选项控制球员的自由度，就是creative freedom。Style按照前面的结论，调整的是全队心态的差异，very fluid就是全攻全守的意思，至于是全攻还是全守则靠Strategy调整。为了所有球员能够积极参与中后场的防守（大家记住，防守是追求控球的，而进攻是丢掉控球的，因为进攻要把球踢到对手的防区进行冒险），所以Strategy我选择了Counter（反击），这样球员重视防守（也就是重视控球），防线不容易被打穿，同时不会光后场倒脚，直传会增多，但由于队员之间距离短反而不会失误，而是更具威胁。这样设置以后效果显著，通过配合进的球多了，防守也很稳固，控球率明显上升。有人说，那我们不需要做别的调整，直接用默认吗？也不是的，默认设置可以满足绝大多数情况，可我们还是要根据自己球队的情况进行微调，比如不喜欢远射，就要把远射调低，突破容易被断，就要把突破调低，有些球员创造力低，就要调低他的自由度等等。但我不建议修改默认的Mentality（心态）。以上就是这段时间的体会，希望大家多指教。
我去，居然加精了，感谢国家啊。 好贴，必须赞一个 先马克 再细看 本帖最后由 azk2013 于 2013-3-19 14:15 编辑
好贴!!!!!! 必须强烈赞支持 {:em45:} 十分自由要求球员具备多种能力，防守、策应、进攻，若是球员能力不足，十分自由会不会造成被AI打爆，就像LZ说的，十分自由拉近了前后场球员的心态，增加的自由度，这样会不会被电脑频繁的打反击？若是想要后防线更靠近中场，是否可以在设置中设置防线前压？ 我玩FM的时间不算长，基本算是新手吧，玩过一段时间FM2012，最近入手了正版FM2013，开始也安装汉化，后来觉 ...
liuwei.qx 发表于 2013-3-19 13:43 http://www.playgm.cn/images/common/back.gif
另外，根据你的风格，球员的职责若是不正确，是否也会造成问题？
十分自由表示全攻全守，也就是每个位置的球员都会参与防守 策应与进攻，这样的话，球员职责的设置是否就有局限性，比如前锋？不能仅仅选抢点型的前锋，因为抢点型前锋直传是从不，且前插是经常，那这个职责是否适应这样的风格（style）呢？？ 回复 2# hartnett
谢谢 以前有人做过相似尝试，效果不知怎样，战术默认的控制打法在现有引擎下只能维持半场甚至不到半场的控球优势 ...
zhank818 发表于 2013-3-19 14:28 http://www.playgm.cn/images/common/back.gif
无论你用不用默认设置，电脑都会针对你进行变化，我们在设计某一个战术的时候就应该考虑到它被电脑克制的情况并作出准备，比如你的阵型中场较弱，被电脑用352轻松克制，这时候你应该立即拿出一个备用战术去攻击他的两翼。 还是看不懂英文 本帖最后由 liuwei.qx 于 2013-3-19 17:12 编辑
回复 6# 花笑牌味精
very fluid 也就是你说的十分自由，会影响自由度，但不是说你选了very fluid之后，你的队员就十分自由了，自由度由creative freedom这个选项来控制。我个人认为，在防守和进攻时，人数有没有优势是第一优先考虑的事情，而不是属性。另外，MC本身就要求属性要全面些，汉化里那个全能中场反而不这样要求，英文原文是box to box midfielder，显而易见，这是个要求跑动的中场。前锋里complete forward要求属性也要全面，其他没有更过分的要求吧。very fluid对球员属性的全面性没有过分的要求，它不管这事，当然全面了更好。 本帖最后由 liuwei.qx 于 2013-3-19 17:00 编辑
回复 6# 花笑牌味精
7楼说的对，我说的防线靠近中场，所谓中场指的是我的MC们，不是指的足球场的那条中线。Defensive line这个选项和我说的防线靠近中场不是一回事。心态拉近，三条线必然就近了。 本帖最后由 liuwei.qx 于 2013-3-19 16:59 编辑
回复 8# 花笑牌味精
全攻全守是两部分，可能是全攻，也可能是全守，到底倾向于哪一边，是由Strategy来调整的，Style调整的是全队心态差异的大小，换句话说rigid就是让各个位置各司其职，fluid就是全队都参与防守和进攻。Style和Strategy用心态来影响球员行为，但不是直接调整球员行为。具体到前锋来说，比如Strategy我设置了Defensive，前锋就会经常回撤一点参与防守，但前锋就是前锋，他不可能回到禁区去做中卫的事。再比如中卫，尽管我设置了Attacking，他也不会不顾本方的大门跑到对方的禁区里去闲逛。职责是调整球员行为的，我个人认为适合球员属性，不破坏战术的职责就是很好的职责。你的defend mc相对于attack mc，一定是侧重于defend的。 好贴!!!!!! 必须强烈赞支持
azk2013 发表于 2013-3-19 14:10 http://www.playgm.cn/images/common/back.gif
谢谢 楼主对style的理解很透彻，相对于现在很多盲目追求什么自由度的微观战术，还是宏观战略更可靠一些，也更不容易被电脑适应。
汉化组的工作是很辛苦很有效的，但是有些时候难免没法翻译出来游戏本身想表达的意思，所以我始终觉得想要玩懂FM，还是要玩一下原版的英文版。其实很多东西游戏本身的介绍里已经告诉玩家了，比如style，它明确地说了，fluid的style就是允许球员变换更多的phase，可以在进攻phase或者防守phase上切换，意味着进攻的人可以承担防守任务，防守的人可以承担进攻指责，而rigid限定了球员的phase，进攻的只管攻，防守的只管守。 楼主对style的理解很透彻，相对于现在很多盲目追求什么自由度的微观战术，还是宏观战略更可靠一些，也更不容 ...
godheart 发表于 2013-3-19 17:18 http://www.playgm.cn/images/common/back.gif
:handshake 谢谢。 {:em100:}你这个理论适合不拉线的，通过心态、自由度和喊话的变化 能够达到非常不错的效果
这是一个非常非常庞大的体系 目前没人能将这3者吃透
我是懒人 但也试过喊话 可太庞大 已经不适合我这个年纪的人把大把时间花在这方面了
祈愿你能成为这样的人 如果你有时间有激情的话 回复 18# James-FMFANS
我才是懒人，因为我在设计战术时，懒得去想这个位置的心态是调低一格还是两格呢？一格还是两格似乎完全没有根据，只能凭经验，经验来自于大量的实战观察。我这个理论，其实也算不上理论，就是利用游戏本身而已，更高深的，我不会，也懒得想。而且我始终认为，如果认为心态和球员属性不直接挂钩的话，默认设置可能就是最优设置。 嗯，FMer需要实验者，为LZ申请加精