我就是好奇为什么只是翻译也要那么大反应，发帖出来不同意的不让回还是咋地。油管还没红的时候，在si论坛 ...
不让回反对意见就有点跑偏了。完全可以，只要能稍微论述点哪怕是主观的东西，也比最早那空洞洞的一行一本正经的胡说八道要强。如果动气了还请消消气，毕竟这几回合的口水多多少少都是你引得{:18_1025:} LZ只是搬运，关键LZ还自己编辑+图+翻译，我觉得给大家传播点不同的观点挺好的，为啥有人就揪着不放呢？
而且原PO也贴出了数据，有理有据，在这和LZ争，不如学点英语上油管喷原PO去。 UoL_Harper 发表于 2022-7-20 22:04
不让回反对意见就有点跑偏了。完全可以，只要能稍微论述点哪怕是主观的东西，也比最早那空洞洞的一行一本 ...
额，能不能那么无聊，这和生气、口水有什么关系。我已经说过了，如果正常地手打，自然就会知道这些结论都是有问题的，毕竟现在调整选择又少又简单直接。当然我也不会介意有人选择相信这些观点，就像我觉得这类玩意就是一本正经地糊弄人。 doublepaopao 发表于 2022-7-22 19:09
额，能不能那么无聊，这和生气、口水有什么关系。我已经说过了，如果正常地手打，自然就会知道这些结论都 ...
大概能理解你为什么懒得打字了，两行字下来没有任何营养，除了第一句里的无聊两个字让人很讨厌。。
顺带说一句，虽然和我没半点关系，但真心求你在现实生活里也多多和身边的亲友同事这么说话，大家一定会爱上你的 感谢楼主搬运！
本人战术小白，完整看完了关于进攻宽度测试的视频，有一定启发。不过我看到评论区主要有以下几点质疑：
1.关于球员的活动路线和平均位置，论理应该仅统计球员在有球状态下的数据，而作者使用的数据包含了无球状态；
2.在调整进攻宽度的时候，没有对球员个人指令做出相应调整；
3.没有考虑到战术熟悉度和球员位置熟悉度的影响。（实验中本队的战术熟悉度非常低）
4.没有对对手球队做出相应的变量控制。（进攻宽度、球员个人属性、战术和位置熟悉度等等）
从我个人而言，我觉得对于战术的“大数据”测试本身是极为困难的，因为很难控制关联变量的影响，所得出的结果也就缺乏参考意义（实际打比赛的环境和测试环境相差甚远）。
在我手打比赛的时候，我个人感觉战术熟悉度对于球队的表现有很大影响，比如我的球员适应了某一套高位压迫战术，相应的个人指令、球员特点和习惯都是围绕这个战术准备的，这时候如果你想让他们临时去踢一个完全不熟悉的摆大巴战术……那场面基本就是瞎胡乱踢，任何战术设计的效果都大打折扣。所以测试战术指令的实验，如果不能设法保证球员的战术熟悉度，我认为参考价值恐怕非常有限。
此外，据我所了解，很多战术指令的效果有相当大的关联性，比如心态、节奏、逼抢程度、球员职责，往往需要同步做出对应调整才会有效果。所以单单去测试某一项战术指令，得出它对某个指标不存在影响，我认为是比较缺乏可信度的。
总而言之，在具体战术指令的效果上，我感觉很难用有限的测试去得出令人信服的结论…… liverpoolfannn 发表于 2022-7-23 07:51
感谢楼主搬运！
本人战术小白，完整看完了关于进攻宽度测试的视频，有一定启发。不过我看到评论区主要有以 ...
点赞！zsbdzsbd UoL_Harper 发表于 2022-7-22 23:33
大概能理解你为什么懒得打字了，两行字下来没有任何营养，除了第一句里的无聊两个字让人很讨厌。。
顺带 ...
笑了，是不是现在应该我说消消气了，聊个游戏和现实生活差距很远吧。我就稍微多说几句，无聊首先是因为你自己没有发表任何看法，我无法回应而无聊，其次是我不认可这个youtuber的研究方法甚至出发点，即使去谈也很难有结果而无聊，这个不是针对鬼佬与否，即使像小常或狒狒在这里发的类似的战术文章我都会有类似的看法。
我就简单说下自己的观点，因为SI从来没有公开过任何对于引擎设定的信息，如果这样想着去定义任何设置去推导什么样的阵型会更好，都像是一个人在盲人摸象，如果我相信某个玩家的看法，更多只会是因为相信这个玩家。反过来从阵型本身来看，在同一个引擎之下，好的阵型会有雷同之处（纯靠定位球的阵型除外），各种进球线路之中是存在着相对最优解，用玩家群体对于阵型好坏的定义，确定一个模板阵型并且熟悉使用后，再在每一场比赛里改变想要了解的设置参数，这样的研究方法得出的结论即使与之存在异议，也是值得讨论而不是让人觉得无聊。
最后说句题外话，假设真的讨厌话题的参与讨论者，仍然可以相互认真讨论并得出结论，那么这个结论应该是相当理性的产物且值得参考的，上网情绪输出易，理性讨论难。
页:
1
[2]