关于团队风格是否对防线等有默认影响的实验

spanisheyes · 发表于 2013-10-30 22:45

在FM2013里面，我们设置球队风格（全力进攻、控制或者全力防守等）后，系统会默认替我们设置好防线位置、节奏和浪费时间等选项。
在FM2013里，如果是全力进攻，防线位置默认是20，如果是全力防守，防线位置默认是5.

在FM2014里，我们看不到拉条了，那么，是否还是如13一样，球队风格会自动设置防线位置呢？

为此我做了一个实验，SL测试了同等条件下，分别4种情况的防线位置：
1，Team General Mentality选择为“Contain”（全力防守）
2，Team General Mentality选择为“Overload”（全力进攻）
3，Team General Mentality选择为“Contain”（全力防守），Team Instruction里选中“Much Higher Defensive Line”（防线前压）
4，Team General Mentality选择为“Overload”（全力进攻），Team Instruction里选中“Much Higher Defensive Line”（防线前压）

分别用以上4种设置SL同一场比赛，赛后观察平均跑位，结果如附图所示。

如上图，可以看出结论如下
1，方案1和方案2的防线位置近似；
2，方案3和方案4的防线位置近似；
3，方案34的防线位置比12均要靠前。

所以，我觉得可以得出结论了，在FM2014里，Team General Mentality对球队的防线位置并不再进行默认设置，Team Instruction里关于防线位置的指令是从基本值开始进行的绝对值调整。

wwwqqjhcom · 发表于 2013-10-30 22:55

还是感觉其实引擎没变，只是滑条被隐藏了

dfzx2001 · 发表于 2013-10-30 23:24

这个实验很有意思
有点颠覆之前看法的感觉

onlyweiran · 发表于 2013-10-30 23:55

兄弟你太专业了。。。

MiniRolls · 发表于 2013-10-31 08:41

这是什么软件测出来的- -

a345251879 · 发表于 2013-10-31 09:57

lz研究那么厉害……来自: iPhone客户端

azk2013 · 发表于 2013-11-1 22:22

单变量实验，楼主很严谨，非常感谢。

如果能再多点统计数据就好了。我对这个结论有点怀疑，觉得不太符合FM的传统啊！

你的四个图中，基本上所有球员的站位都一样。如果心态不会影响球员的整体跑位？哪么SI这次做出的改变就太大了吧？ LZ你觉得呢？

azk2013 · 发表于 2013-11-1 22:24

你的实验战术是 “严格”风格，还是“自由”风格？

我猜想会不会受到自由风格的影响，球员整体心态差距不大？

spanisheyes · 发表于 2013-11-1 23:37

azk2013 发表于 2013-11-1 22:24
你的实验战术是 “严格”风格，还是“自由”风格？

我猜想会不会受到自由风格的影响，球员整体心态差距 ...

标准的，
用的默认战术

spanisheyes · 发表于 2013-11-1 23:38

azk2013 发表于 2013-11-1 22:22
单变量实验，楼主很严谨，非常感谢。

如果能再多点统计数据就好了。我对这个结论有点怀疑，觉得不太符合 ...

站位一样是因为是同样的比赛，同样的战术（默认4312，3MC好像是从左到右依次防守加强）
以前13我也试验过，位置图的变化趋势不会特别明显。
不过我也是初步实验，要更严谨的话，需要大量的sl，我想想还是怕麻烦。。

pinksniper2011 · 发表于 2013-11-1 23:49

是不是意思就是防线的前压还是拖后完全取决于战术里对防线的设置，而和心态无关？

单菜子 · 发表于 2013-11-2 00:13

一场比赛样本太少。

看中场的站位，全力防守比全力进攻还靠前。

spas1117 · 发表于 2013-11-2 01:59

azk2013 发表于 2013-11-1 22:22
单变量实验，楼主很严谨，非常感谢。

如果能再多点统计数据就好了。我对这个结论有点怀疑，觉得不太符合 ...

我感觉，楼主的防线位置，是球员根据其心态所跑到的最高点。实际上，防线是指球队退防时，后卫线默认开始站定位置防守的地方。个人理解，不一定正确

804041547 · 发表于 2013-11-2 09:08

azk2013 发表于 2013-11-1 22:22
单变量实验，楼主很严谨，非常感谢。

如果能再多点统计数据就好了。我对这个结论有点怀疑，觉得不太符合 ...

如果楼主的结论正确那么si的修改就令人震惊了{:em11:}

风吹星舞 · 发表于 2013-11-2 13:08

你们都没看清楚吗
楼主的意思是心态不变只改变风格

manesclarence · 发表于 2013-11-2 13:40

谢谢分享！！

gojmj · 发表于 2013-11-5 18:37

azk2013 发表于 2013-11-1 22:22
单变量实验，楼主很严谨，非常感谢。

如果能再多点统计数据就好了。我对这个结论有点怀疑，觉得不太符合 ...

楼主还忘了个变量对方的团队风格调整 :victory: 你overload 对方couter 你stand 对方stand 你attack 对方stand 都有可能

我个人玩的时候感觉到团队风格对于方方面面都有影响

gojmj · 发表于 2013-11-5 18:41

804041547 发表于 2013-11-2 09:08
如果楼主的结论正确那么si的修改就令人震惊了

楼主还要补上对方的跑位分布这个跑位图始终是双方共同作用而出的

gojmj · 发表于 2013-11-5 18:47

本帖最后由 gojmj 于 2013-11-5 20:53 编辑

我怀疑图1是因为打的时候阵型偏向于控制所以整体得以前压  图2团队心态过于激进导致失误多没有球权导致整体向后  所以第一个图阵型是长的均匀  第二个图阵型是短的向后

而且不可能只有防线前压能影响防线位置  如果采用control经过大量测试  得到的图很有可能防线前压了在绝对压制对手像巴萨那样的队伍  团队策略的不同和对手团队策略和遇到对手的强弱 3个变量同时决定都会导致防线位置不同

我玩的时候观察  个人命令设成前插对于整个阵型位置也有影响。假设在 attack团队心态下，如果中场个人命令设成前插，边锋在此团队心态下前插明显，那为防止阵型脱节，整条后防线又会比没有前插个人命令时向上。

这个测试只能说明喊话防线前压有明显效果楼主速速修改以免误导。。。

关于团队风格是否对防线等有默认影响的实验

本帖子中包含更多资源

评分

点评

浏览过的版块