关于战术界面队形文字解说翻译与探讨。

kpsia118

关于战术界面队形文字解说翻译与探讨。

战术界面里，提到了足球比赛里的3个阶段。

防守阶段，对方进攻，你防守。
运输传承阶段，指的是“球的移交、运输、传承，把球从后方运输到前方”。
进攻阶段，这阶段基本已经是射门前那一两脚，或射门前的冲刺。

非常结构化


每个团队各自有各自的责任，他人的事不许插手，团队各干各的。

• 所有后卫=只管防守阶段。
• 所有中场=只管运输传承阶段。
• 所有前锋=只管进攻阶段。
  

队形第一，不许乱跑位！叫你干嘛就干嘛，不许自作主张！
这里看来分成3个团队。

结构化


球队被分成4个小团队。

• 中后卫=只管防守阶段。
• 边后卫、防守心态的中场=负责防守，及运输传承阶段。
• 双翼、比较进攻心态的中场=负责运输传承，及进攻阶段。
• 前锋=只管进攻。
  

每个团队各干各的，不许插手其他团队的事情！
叫你干嘛就干嘛，不许自作主张！

平衡

• 所有后卫、比较防守心态的中场=负责防守、及运输传承阶段。
• 比较进攻心态的中场、前锋=负责运输传承，及进攻阶段。
  

这里球队被分割成2个集团。尽量在跑位与队形之间，取得一个平衡。

流动


球队分割成2个团体。

• 更有创意的球员=负责进攻阶段
• 更有防守纪律的球员=负责防守阶段
  

但2个团体=都有义务参与运输传承阶段。

更有流动性，充许球员自作主张。

非常流动


所有球员都只有同一个责任、同一方案。他们都必须参与任何事，球队只有一个团体，万众一心。一起防守、一起进攻。

• 所有球员=对所有阶段都有责任。防守、运输传承、进攻，所有人都要干！（后卫也得进攻，前锋也得防守。）
  

所有球员，容许按照所理解的“场面局势”，在适合的时间，干认为适合的任何事！
团队更有流动性，容许球员自作主张！



个人看法：

*看来队形影响跑位，影响责任，影响战术打法效果。
*这里的运输传承阶段，指的是“球的移交、运输、传承，把球运到前方”。
*关于非常流动，这里人们翻译成“非常自由”。但我个人认为，“所有人都必须参与所有事”，这也自然成为一种局限。还是用“流动”适合些。
*非常流动防守时，进攻人员也退守后方，这形成整体队形前后缩短。进攻时球员必须跑更远的路，或许多多少少影响了反击速度。
*反之，结构化队形里，虽然各干各的，前锋基本不理防守的事情。但也因为如此形成了，前锋后卫之间的距离变长变远。这有利于反击，前线人员距离对方球门更近。

*或许应该按“每种队形里各小团体所分配的责任”，来定制每个球员的角色。

xpirit

kpsia118 发表于 2016-11-29 19:40
你说的没错，

这点认同。

当然没有问题，这就像向下兼容一样，但不可否认，有足够的能力却选择严谨的打法和队形，对自身的实力实际上是一种自我削弱和限制。。。

xiaohe19884100

厉害我的哥
对于战术理解有帮助

kimicalvin

谢谢楼主 喜欢这种干货贴。感觉Team shape就是在指定球员分工：

• 越Structure：要求分工越细致，换个词就是“各司其职”
  

这种队形下，要求球员该干嘛干嘛不要越界。有一点小心的是，因为大家坚守自己的位置，球队三条线之间的缝隙就会比较大，如果使用433或442平行站位的阵型会有比较大的真空区，最好还是设置DM位置或者DLP来完成中后场策应，前场需要锋线DLF或者F9回撤到中场来策应。防守反击比较适合这种设定，后防专注防守，拿球后快速找到在前场游走的前锋打反击。

• 越Fluid：要求分工越模糊，换个词就是“全攻全守”
  

这种队形下，要求球员要承担起自己份外的工作，前锋要防守、后卫要进攻。如果去球员个人战术板看看右上角的“心态Mentality”条，会发现前锋的心态在Fluid下降低了

如果是豪门，CA碾压且球员属性都短板不严重，进攻球员可能防守数据不差，防守球员的进攻数据也凑合，这种情况下打Fluid没有太大问题。对于低级别联赛，个人感觉还是Structure比较好，因为很多CA较低的球员很明显都是要么防守好要么进攻好，短板明显还是让他们“各司其职”比较稳妥。

以上观点如有错误，还望大家勿喷，多多指教。

kpsia118

kimicalvin 发表于 2016-11-26 09:19
谢谢楼主 喜欢这种干货贴。感觉Team shape就是在指定球员分工：

越Structure：要求分工越细致，换个 ...

这个官网的wwfan版主提过

https://community.sigames.com/topic/295001-how-to-play-fm-a-twelve-step-guide/

FM2014 教你十二步就可称霸的译文

他的意思，因为队形细小集团化限制。
队形越严格，职责分配越清楚，人人可以专心各司其职。球队被分割成3~4个团队，这表示说可以多一点特勤单位，每个小团队都可以摆一个特勤单位。

非常流动化的队形，因为限制人人什么事情都要干，强调一心化、一体化。
为了这一心化、一体化的效果，特勤单位就要尽量少。


通用角色：

      

突前前锋
　　拖后前锋
　　攻击型中场
　　内锋
　　边锋
　　中前卫
　　边前卫
　　后腰
　　拖后后腰
　　进攻型边后卫
　　边后卫
　　防守型边后卫
　　中后卫
　　清球中卫
　   清道夫

      

中间单位，也算半个特勤，但也适合任何自由度：

   

  全能前锋
　　防守型前锋
　　影锋
　　防守型边锋
　　全能中场
　　全能边后卫
　　出球中卫

特勤单位：

   

站桩式中锋
　　抢点前锋
　　伪九号
　　边路进攻核心
　　九号半
　　古典前腰
　　前场组织核心
　　拖后组织核心
　　意式组织者
　　抢球机器
　　防守型后腰
　　自由人
      （不包括门将，但是你可以把清道夫门将当成一个特殊角色）

*举例，如果你要踢非常流动化的打法，强调一心一体化。如果你已经在前方摆了一个TM。
那么队友的心思就是围绕在TM身上，全体主打TM上空，同进同退，思想一心化。

你如果你再往其他地方摆多个特勤，那么他们思想就被拆分多路。又要TM，又要EG，又要拖后组织的。
这里EG一种套路思想，拖后组织又另一个套路思想，TM又一个套路思想，而且非常流动化前锋必须帮忙防守。
结果是打法混乱，无法一心一体化。

超级奶爸

看完了帖子。感觉还是很多地方不能理解。
是根据自己的战术选择风格吧？？不看心态
那么对手的情况也要考虑吧？
如何根据对手来选择风格恩？

kpsia118

超级奶爸 发表于 2016-11-29 15:08
看完了帖子。感觉还是很多地方不能理解。
是根据自己的战术选择风格吧？？不看心态
那么对手的情况也要考 ...

我的想法是，
对比一下，所谓的“结构化”和“流动化”。这可以看出，这是影响球员的移动范围，影响个别球员的跑位及踢法。

“结构化”并不表示就是100%只能是防守。
“流动化”并不表示就是100%只能是进攻。

只是“结构化”的进攻，和“流动化”的进攻、传球、防守及跑位方式或许都有别。
“结构化”的进攻，似乎看起来像冲吊多些；流动化”的进攻似乎看起来像短传推进多些。
但也未必只能这样，“结构化”的进攻，拉宽来打，就像冲吊多些。但如果压窄来打，也可以是短传推进。
似乎这“结构化”意味着，打法是先稳住后方再攻。

所谓的队形只是说明他影响个别球员工作方式，及移动方式。
“流动化”的边锋，无形中多了一个防守的职责，这是他不得不干的职责。
“结构化”的边锋，他就可以专心做好自己的职责进攻或策应，少了一个防守的工作。
但这并不表示，该打法只能是是防守，或只能是进攻。

这里可以自由发挥，“结构化”或“流动化”的进攻或防守，都有他们各自的风格方式。从队形摸索球员跑位方式，来决定你自己整体的阵法安排。
可攻、可守、可控制、可长传冲吊。

超级奶爸

kpsia118 发表于 2016-11-29 16:33
我的想法是，
对比一下，所谓的“结构化”和“流动化”。这可以看出，这是影响球员的移动范围，影响个 ...

总之感觉绕来绕去
就还是等于大家总结的 ca高的球队 用自由以上好
ca低的 最好是标准以下吧
关键还是看球员能不能适应全攻全守。
你叫国足去打全攻全守就是输光
荷兰去打就是华丽的一逼

kpsia118

超级奶爸 发表于 2016-11-29 17:18
总之感觉绕来绕去
就还是等于大家总结的 ca高的球队 用自由以上好
ca低的 最好是标准以下吧

ca高的球队 用自由以上好

这个论点我觉得未必，主要看你怎么玩。
第一场我曼联主场可以用自由。
第二场，我打客场可以用严格，拿一个1-0就满意了，这有何不可？

理解自己的球员性格，球员性格很重要。然后按照他们整体的性格安排适合的心态及队形。
但这也不意味着，你只能一成不变。
有时突然来个打针对，有何不可？但这要理解AI的意图。

xpirit

kpsia118 发表于 2016-11-29 18:01
这个论点我觉得未必，主要看你怎么玩。
第一场我曼联主场可以用自由。
第二场，我打客场可以用严格 ...

其实倒不是CA的事情，虽然最终还是跟CA脱不了关系，你看非常流畅的描述，关键在于“进攻球员必须能够防守”和“防守球员必须能够进攻”，而这里的核心就是“能够”。如果你的进攻球员根本没有能力防守，举个例子，如果你的前腰身体属性很差，精神属性中对防守比较关键的属性不佳，同时技术属性中的防守三项也低得可怜的话，那么他就是“不能够”防守的，也就是说他不能适应十分流畅的队形。同样的道理，防守球员的例子就没必要再举了。所以说归根结底，队形虽然不能说是就被CA决定，但也和CA有很大的关系，说白了，队形选择的核心就在于球员能力、球员属性分配和相对能力。

kpsia118

xpirit 发表于 2016-11-29 19:29
其实倒不是CA的事情，虽然最终还是跟CA脱不了关系，你看非常流畅的描述，关键在于“进攻球员必须能够防守 ...

你说的没错，

狮子跳的过得地方，兔子不可跟着跳。

这点认同。

但我的意思是：

兔子跳的过得地方，狮子未必就不可以跟着跳。

兔子都跳得过了，狮子跳一跳何妨？

高的可以用低的，低的难用高的。
我是不认同，我的队伍平均CA170，不可以打防守，不可以摆大巴。
CA不够打非常流动可能会出问题，但我不认为高CA，打低心态低队形会出什么为题。

kpsia118

xpirit 发表于 2016-11-29 19:56
当然没有问题，这就像向下兼容一样，但不可否认，有足够的能力却选择严谨的打法和队形，对自身的实力实际 ...

这点我又不认同，选择严谨，有严谨的打法与方式。
应该说，你手头上有那一个类型球员，不管他CA多少。都要选择一个适合他们的打法。严谨未必就是CA低用的。

就如我是不爱短传打法的，短传打法我试过，怎么调都调不来
我就是爱用曼联打冲吊，我发觉用太流动的队形打冲吊，就是打不出效果。球员挤在一堆，要吊也不知往哪里吊。
选择严谨，这样前线人员位置固定，这方便我反击。费爵爷的曼联，就是好此道的。

为了这类打法最大威力，我买了icardi，因为他带有反越位属性，一对一进球能力强。中场pogba苦练了一年的“传直塞威胁球”。
有机会一定抢签“伊涅斯塔”因为他也带有“传直塞威胁球”属性，而且mata也有这属性。
我是用防线后退，不压迫用等，或少压，打反击，必要时才进攻。遇到热刺、曼城、Liverpool、车子、巴塞之类的，我通通不怕他的高位压迫。
他们大压迫，我玩直塞身后，偷身后，打得他哀爸叫母。

xpirit

kpsia118 发表于 2016-11-29 20:18
这点我又不认同，选择严谨，有严谨的打法与方式。
应该说，你手头上有那一个类型球员，不管他CA多少。 ...

你没有理解我的意思，我说的“能力”并非CA，也可能是我没有表述清楚。我的核心意思就是根据球员的能力去选择适合的打法，并非高CA就要用更流畅的队形。。。不过就曼联来说。。。少部分球员还是适合更流畅的队形，比如博格巴， 但更多的人确实更适合严谨一些的队形。。。这也是一目了然的。

kpsia118

xpirit 发表于 2016-11-29 20:30
你没有理解我的意思，我说的“能力”并非CA，也可能是我没有表述清楚。我的核心意思就是根据球员的能力去 ...

或许重点在如何分配角色。

这篇是更详细的分析：

现代4-1-4-1的风格和结

你看他非常自由结构里，的职责选择。最多只有一个特殊角色，都是一些CM、IF、WM、W、CF之类的。
最多只有一个DLP，或只有WP一人特殊角色。

通常这些CM、WM、W之类的，传球跑位方式比较简单。这类角色传球节奏也比较快，没有很少进攻方向意见冲突。
这样在自由风格里，比较容易融合。

魔鬼双翼

很好的文章，谢谢楼主，但是我这有个问题想请教，个人角色职责是否和团队心态冲突，拿非常严格举例子，非常严格把团队分为三块，后卫只管防守，中场只管策应，前锋只管进攻，如果此时，我的边后卫设置为策应，他能否真的打出策应效果，如果中场设置为进攻，那他还会策应吗？这个时候是团队心态优先还是个人职责优先呢，有冲突吗，还是说这个时候个人职责设置无效了?

kpsia118

魔鬼双翼 发表于 2016-11-30 11:41
很好的文章，谢谢楼主，但是我这有个问题想请教，个人角色职责是否和团队心态冲突，拿非常严格举例子，非常 ...

应该怎么说，我们留意队伍流动的“形状”。

如果你踢442，用非常严格。摆一个进攻或策应职责WB，他们会“尽量”保持一个的442形状。

非常严格=四方形，就是四方形，三角形就是三角形，严格保持“形状”。
自由流动=不理会什么四方形、三角形，乱冲一阵就是了，没有“形状”。

这样我们互相比较下，

“尽量保持”442形状的策应进攻 ： 你自由流动不必“尽量保持”442形状的策应进攻。

这可以看出球员跑位有所差异，自由流动形状乱一些，WB策应位置可能比较上一些。
非常严格，442形状尽量保持，WB策应位置或许会跟后一些。

kpsia118

一个永远都要保持“四方形形状”的策应进攻，和一个到处乱跑位的策应进攻，什么差异？

xpirit

kpsia118 发表于 2016-11-30 10:54
或许重点在如何分配角色。

这篇是更详细的分析：

其实也不是。。。我的观点和实际实验结果是在十分流畅的队形下也是可以使用多个核心型角色的，关键在于这些核心型角色的主要作业区域是否会重合以及重合的多少。。。而我们需要做的是尽量避免区域的重合，如果无法避免也要尽量减少。。。我举个例子，为了测试这个东西我专门使用了多场4-3-2-1的阵型，也就是4后卫，3中场平行，2边锋，1前锋。然后我分别尝试了以下4种角色搭配：1.中场DLPS+RPM+APS，前锋DLFA，结果是比赛表现不好，三个中场虽然跑位和相互距离很好，但明显分工很不明确。原因也很简单，看赛后的球员热区就一目了然了，这3个中场的主要作业区域重合非常严重。2.中场DLPS+APS+BWMD，前锋T，你可以看到在这种搭配下实际上核心型角色反而更多，但比赛表现就明显好了很多，这就是因为从热区图看，这几个核心型球员的主要作业区域重合较少。3.把一个中场拉到后腰位置，DLPS+APS+A，前锋DLFA,实际核心型角色和1相同，同样表现很好，热区图看三个核心型角色同样重合不多。4.中场CMS+RPM+BBM，前锋DLFA，这种角色搭配只有一个核心型角色，但实际效果也并不好，原因是RPM和BBM的主要作业区域重合比较严重。。。
综上所述，十分流畅队形下并非不可以使用多个核心型角色，实际上任何队形下都可以使用多个核心型角色，需要做的只是尽量避免和减少所有球员主要作业区域的重合，而之所以有人认为十分流畅队形下不能使用多个核心型角色，是因为在这种队形下，阵型流动性更大，因而使作业区域的重合加剧导致的。

kpsia118

xpirit 发表于 2016-11-30 13:23
其实也不是。。。我的观点和实际实验结果是在十分流畅的队形下也是可以使用多个核心型角色的，关键在于这 ...

有道理，但这样对于新手来说难以摸索。
新手，或许应该直接用CM、WM、W、DM之类的，初级简单角色，比较没有重贴冲突问题。

还有我发觉得用特殊角色多了节奏容易被拖慢，不知你对这方面有什么看法？
反而觉得用CM、WM、W、DM之类的一般简单角色，传球速度反而更流畅。

xpirit

kpsia118 发表于 2016-11-30 14:00
有道理，但这样对于新手来说难以摸索。
新手，或许应该直接用CM、WM、W、DM之类的，初级简单角色，比较 ...

核心型角色增加后你感觉“节奏变慢”很正常，这个有三方面原因，第一核心型角色本身就带有控制节奏的任务，这个你可以从他们的文字介绍和默认个人设置中看出。。。第二球员习惯的问题，可能你有多个球员有“粘球”、“控制节奏”、“停球观察”之类的习惯，第三就是最主要的，也是我始终坚持认为的关键----区域重叠，很可能是你设置的多个核心型角色在主要作业区域上重叠从而导致他们自己和其他队友对此时此地谁才是那个“核心”产生犹豫，这不只是游戏中，在现实的足球运动中也很常见，举个例子:之前的巴萨，在中场区域，哈维的核心角色非常明显，但到了进攻三区之后，梅西就接过了“核心”的角色，你想想看如果把梅西和哈维同时排在中场，那么他们肯定会对“谁是核心”产生疑惑，进而使所有队友都产生疑惑，那么比赛自然就踢不流畅了。
另外，这种“犹豫”可以被高决断在一定程度上弥补。这也就是决断这个属性非常重要的原因之一。