关于战术界面队形文字解说翻译与探讨。

jackkyoko · 发表于 2016-11-30 22:09

kpsia118 发表于 2016-11-26 10:40
这个官网的wwfan版主提过

https://community.sigames.com/topic/295001-how-to-play-fm-a-twelve-st ...

我个人并不太认同这种想法

我认为这里指的结构化和流动性的分别，有两个含义。其中一个是楼主你讲的阵型的严整性，另一方面表现在球员职责的分工和模糊。

比如我在中场三个人，设置了防守、组织核心、全能中场。在结构化的阵型下，我发现这三个人基本就按照我给他们的分工指示踢，防守的只防守，全能中场大范围跑动、抢球、冲击，球基本交给组织核心来出球，决定进攻方向；

但是我改成了流动性，这三个人的分工和跑位就非常模糊了，不光是组织核心出球，另外两个人只要拿到球，视野里看到了可以利用的机会，他们也会出球，基本完全靠球员自己的判断。

同理，你说的在前面设置进攻核心什么的，在流动性阵型下这个进攻核心的作用就很少能表现出来了，他会和其他人一样跑动，决断。其他人也不一定往他头上传，而是自己找机会。你不妨去试试看。

林外你说的影响反击效率什么的也是不太明显的。流动性的情况下，确实前面的球员会跑回来，但是后面的球员也会跑上去。

jackkyoko · 发表于 2016-11-30 22:13

超级奶爸发表于 2016-11-29 15:08
看完了帖子。感觉还是很多地方不能理解。
是根据自己的战术选择风格吧？？不看心态
那么对手的情况也要考 ...

比赛的原则是，先看自己的特点，踢什么战术能发挥得最好；在自己的特点不明显，或者对方的特点完全展示出来压过自己的表现的时候，再看如何针对对方

举个例子，对方的球队怕442，但是你擅长433打得特别好，那么就打433；对方球队擅长打两翼，你擅长打中间，那么就打中间；实际比赛的情况发现对方两翼打得特别犀利，而你的中路打不出来，总是对方在进攻你，那么你再改成442去针对他的两翼。

crazysjan · 发表于 2016-11-30 23:26

xpirit 发表于 2016-11-30 13:23
其实也不是。。。我的观点和实际实验结果是在十分流畅的队形下也是可以使用多个核心型角色的，关键在于 ...

还有个关于流动性的问题，就像论坛第二页的那个提问，如果在十分流畅的队形下，有没有可能球员间因为心态和职责模糊了，都会参与到进攻，从而减少了核心球员的球权，导致球队整体进攻质量下降，具体表现可能是本来设置给dlp或者ap出球的，结果大家乱出球，又或者本来设置球给tm的，结果总是通过其他球员结束进攻？

xpirit · 发表于 2016-11-30 23:29

crazysjan 发表于 2016-11-30 23:26
还有个关于流动性的问题，就像论坛第二页的那个提问，如果在十分流畅的队形下，有没有可能球员间因为心态 ...

这些现象的话，与其说与队形有关，不如说和战术设置以及人员能力关系更大些。

yuhoining · 发表于 2016-11-30 23:43

本帖最后由 yuhoining 于 2016-12-1 00:59 编辑

平衡风格和流动风格
也是分成两部分
防守+运输传承 / 运输传承 + 进攻
两种风格有什么分别呢 ?

另外可以肯定的是
非常结构化下边后卫应使用防守职责
非常流动化下边后卫应使用进攻职责
B2B这类攻守兼备角色也应使用

kpsia118 · 发表于 2016-12-1 04:04

本帖最后由 kpsia118 于 2016-12-1 04:09 编辑

yuhoining 发表于 2016-11-30 23:43
平衡风格和流动风格
也是分成两部分
防守+运输传承 / 运输传承 + 进攻

自由度差异，或形状差异。

平衡风格对形状，还有这么一点的执着，还有些许保持442那个四方形的坚持，就是还有些许执着他的形状。

自由心态就不管形状了，比较没有了什么三角形、正方形。

就是"球员执行自己个人的意见权利"大一些，不必老是听你这个教练的话。

也可以说：是听话些，不听话些。

kpsia118 · 发表于 2016-12-1 11:00

本帖最后由 kpsia118 于 2016-12-1 11:16 编辑

jackkyoko 发表于 2016-11-30 22:09
我个人并不太认同这种想法

我认为这里指的结构化和流动性的分别，有两个含义。其中一个是楼主你讲的阵 ...

林外你说的影响反击效率什么的也是不太明显的。流动性的情况下，确实前面的球员会跑回来，但是后面的球员也会跑上去。

这样说吧，应该说影响我万里长传反击能力。
我是“万里长吊”反击打法的信徒，我喜欢小贝模式万里长袭打法。

那是说你在自方禁区内，抢到球后那一刹那的反击能力。
我不认为，流动性打法，在你在禁区内防守时，你的WB会跑上去。
就算你抢到球传了给他们，他们也冲不下去。他们的位置距离禁区远，跑到完AI已经到位了。
除非你用AF、P之类的角色，不然攻击手几乎人人都在自己禁区前沿。
就算你用T，球传了给他，也有AI几个人在她的前面。

但用结构化的打法，不同的是你后场失球，都不关你攻击手的事情。
我禁区抢到球，可以万里长吊，吊给双翼。双翼再万里长袭，吊禁区给前锋。

说道这一霎那的反击的速度，还是结构化的打法比较快。
千里长传，始终比千里狂奔，快太多了

龙虾1994 · 发表于 2016-12-1 18:05

各位说的都很有道理，我一开始也很疑惑，看了很多帖子，自己也打了2个赛季，大部分是看大部分比赛，有时候会看整场比赛，也有些见解。

其实关于自由严谨十分自由之间最大的区别在于攻守转换的时候。
例子：
阿森纳4-2-3-1控球心态十分自由，2个边后卫进攻或策应职责，中场拖后防守和全能，前场APS和2个IF（S或者A）最前面拖后。几个组织型位置球员的决断都在15以上，AP厄齐尔决断19。
如果我方后场断球会迅速通过边后卫，或者出球后卫交给中场拖后，然后交给前场。然后所有人都会往前冲，前场队友跑位，中场跟进找机会直塞，后卫跟进策应。所有人都在场上狂奔，如果失误就会被别人一个长传打身后，因为所有人压上了。然后又是全场10人回防。。换言之，所有人的职责会在防守策应进攻之间自动切换。
所以说决断是个非常重要的属性，越高的放在一些组织性位置上比较好。他们会决定缓一缓节奏还是迅速推进。
我也同意楼上的关于区域重叠的问题，只要在一个区域不要有重复的核心就不会影响你的心态是自由还是严谨的效果。

综上，大多数球员的决断属性是我们需要首先考虑的，如果优秀我们可以考虑自由，灵活和十分灵活，比较糟糕就严谨非常严谨。然后再分，如果优秀但是想打防守反击可以确定为灵活（扣除一些灵活度），优秀控球十分自由或者自由。同理，糟糕的决断的话反击就非常严谨，控球就严谨或者自由。

个人拙见，欢迎讨论

龙虾1994 · 发表于 2016-12-1 18:08

不知道您对于我之前的看法怎么看，谢谢

xpirit · 发表于 2016-12-1 18:49

龙虾1994 发表于 2016-12-1 18:05
各位说的都很有道理，我一开始也很疑惑，看了很多帖子，自己也打了2个赛季，大部分是看大部分比赛，有时候 ...

哈，看来你确实是仔细看过游戏比赛的，不过我建议你可以结合看看赛后分析，尤其是热区图和球员之间的传球数和传球成功率，这个能很好地帮你迅速了解和确定不同角色、职责、心态、队形下球员主要作业区域的差别。也能让你更轻松地找出配合更好的球员角色搭配。。。

NB2016 · 发表于 2016-12-1 18:51

FM2016里面有人翻译过官方对一些常见问题的解释贴，其中对于自由度的解释如下：
五、球队阵型（team shape，fluid，structured）
1、阵型是干什么的？
   1）阵型定义球员之间心态的差距，是更统一（fluid流畅），还是泾渭分明（structure）
   2）这是在球员设置不同角色、心态的基础上作用的，所以你的进攻球员还是会比防守球员更俱进攻性。
   3）适中的阵型（flexible）保持了你给每个球员所设定的职责以及心态。
   4）在流畅的比赛阵型里（fluid），踢得更是整体足球（类似全攻全守）。
   5）阵型第二个影响就是球队创造力的自由度
   越流畅的球队阵型，自由度就越高。

NB2016 · 发表于 2016-12-1 18:58

在FM2014里面也可以看看这篇的“心态梯子理论”
http://www.playgm.cn/thread-722898-1-1.html

kpsia118 · 发表于 2016-12-1 20:29

本帖最后由 kpsia118 于 2016-12-1 20:40 编辑

龙虾1994 发表于 2016-12-1 18:05
各位说的都很有道理，我一开始也很疑惑，看了很多帖子，自己也打了2个赛季，大部分是看大部分比赛，有时候 ...

我的看法是，在自由心态你一个反击的过程，你用文字表达需要很长的篇幅，这表示反击方式太“繁琐”。

而如果在结构化的队形来说，我只需要2个传球，几步跑动，就搞定了：

中后卫，传给边翼，边翼炮几步，万里长传禁区，前锋头一顶。

你看这篇幅，2个传球，就搞定了，不用跑多少，这就是我想表达的差异。

还有一点在自由心态，当你进攻时，你的中场与前锋距离很近。
但要注意中场和后卫线的距离：

有被打身后的风险。

自由心态有球的船运方面，有他的弱点。但这点是好处，还是坏处，因场面而定：

这两张图说明，路太远。但你反击时路太长，这是事实。
你无法做到，万里一传，就搞定。

但我认为，自由还是严格，应该互补不足。
而不是，队伍能力差，就一定非得严格不可。或队伍能力强，就非得自由不可。
这点我不太认同。

一般，我喜欢随时按对手打法“变阵”。
该自由时自由，该严格时严格。

kpsia118 · 发表于 2016-12-1 20:47

这段英文youtube视频，提到自由及严格差异。

Torino Diaries 03/01 Dark Arts of Attacking Football

当你中红卡时，建议改严格心态。严格心态，反击球路直接，利于防守反击，减少无益处的传控。

xpirit · 发表于 2016-12-1 20:51

kpsia118 发表于 2016-12-1 20:47
这段英文youtube视频，提到自由及严格差异。

Torino Diaries 03/01 Dark Arts of Attacking Football

我目前就得过两张红宝石卡，都是很早的，一张5分钟一张20分钟。只要你一被罚下一个，助教就会建议你改成严格队形并且死守。。。我反正是从来没听过。。。最后两场的比分分别是5-1和4-1。我的看法是在你少打一人的时候，你应该力求把战术设置的更具体和细致并且迅速找到对方的弱势区域然后集中攻击该区域。。。和队形实际上关系也并非非常大。。。

kpsia118 · 发表于 2016-12-1 21:10

本帖最后由 kpsia118 于 2016-12-1 21:11 编辑

xpirit 发表于 2016-12-1 20:51
我目前就得过两张红宝石卡，都是很早的，一张5分钟一张20分钟。只要你一被罚下一个，助教就会建议你改成 ...

我是认为按局势，变才是正途。

你用自由没出事，这是好事。
你中红卡，没换严格，这并不表示不可以。
最重要你是否知道你在做什么？
你知道对手的弱点在哪里。你知道，但新手未必知道。
你明白了自由如何运作，自然明白如何掩护弱点。

当新手什么都不知道的时候，必须尝试明白，自由与严格的差异与各自的好坏处。
一旦你明白了，自己看着办。
不是一定非得，严格或自由不可。

像压迫防守模式，与站桩拖延防守模式。
我认为要明白，好处在那里？坏处在哪里？
然后，问自己是否能承受那些弱点。有没有方案，掩护弱点？
研究成了，就是一个好战术。

xpirit · 发表于 2016-12-1 21:29

kpsia118 发表于 2016-12-1 21:10
我是认为按局势，变才是正途。

你用自由没出事，这是好事。

是，战术的终极目的就是取胜，而达成这个目的就是通过最大化自己的优势和对手的弱点，最小化自己的弱点和对手的优势。

Bambooq · 发表于 2017-1-14 18:44

厉害的翻译！！

常有晴 · 发表于 2017-5-23 16:05

本帖最后由常有晴于 2017-5-23 16:16 编辑

阵型决定风格
我最新的玄学理论
跟你的球队实力无关，跟双方实力对比无关，跟角色职责无关，跟心态无关，跟属性无关，跟自由度无关
角色职责决定心态，跟其它的也无关

就说一件事，足球理论都是大繁若简的，不可能需要用繁琐的计算来指导战术
过去很多年证明过这件事，以前那些奇葩的什么算这算那的不少了

我行我来上 · 发表于 2018-12-26 19:33

我想问一下自由里的有创意的的球员和纪律严明的球员是按他们的战术角色来分的吗？

[玩家心得] 关于战术界面队形文字解说翻译与探讨。

本帖子中包含更多资源