开帖用数据对比下新旧政策的收益和其他~~

voiding

不明觉厉。。。

a176440316

:ljh008)字太多没看下去

purpleglory

Initial_D 发表于 2013-9-12 11:27
第一。60个队+组委的总财政也不可能封闭。
从比赛收入到抽签到流通税收，
财政进出流通的渠道和途径就决 ...

那么被双的人抽签一定要抽财政来补充损失，
双人的人要扣财政减去盈余，

这是如何推得的?无法理解

你既然说到了定义 我们来谈谈
封闭经济closed economy，与开放经济相对，是指没有和外部发生经济联系的经济。

请问下除了60个人队伍和组委财政, 还有哪些外部经济?

Initial_D

purpleglory 发表于 2013-9-12 12:35
那么被双的人抽签一定要抽财政来补充损失，
双人的人要扣财政减去盈余，

。。。我已经懒得和你解释了


组委的财政没有统计，没有数值，没有衡量手段。
你怎么可能说他和其他60个队加一起是封闭的？

xiangshan

猴子，猪总是为你着想，把组委的钱全统计出来，什么出场费、工资、出场费、抽签、主机费，交易税、上榜竞价税等等，都考虑进去，当做封闭经济体。
然后你就可以注资买财政了！

purpleglory

Initial_D 发表于 2013-9-12 12:47
。。。我已经懒得和你解释了

组委财政的衡量手段 就是固定的总量减去60支队伍。

你怎么可能说他和其他60个队加一起是封闭的？
定义都告诉你了，你还是无法理解么？因为除了60个人队伍和组委财政, 已经没有其他外部经济了。所以两者相结合是一个封闭的经济体啊。

purpleglory

xiangshan 发表于 2013-9-12 13:14
猴子，猪总是为你着想，把组委的钱全统计出来，什么出场费、工资、出场费、抽签、主机费，交易税、上榜竞价 ...

注资的话 就分两种了。

是从组委财政中拿出一部分交换现金还是凭空出现一笔资金注入球队。

前者还是封闭的经济体，后者就变成开放的了。

Initial_D

purpleglory 发表于 2013-9-12 13:16
组委财政的衡量手段 就是固定的总量减去60支队伍。

你怎么可能说他和其他60个队加一起是封闭的？

你无敌了。。。

第一。财政总量减去60个队的总财政。
请问总量在哪？是多少？

第二。除了60个人队伍和组委财政, 已经没有其他外部经济了。所以两者相结合是一个封闭的经济体啊。
这句话没问题，也是对的。
可是你看经济体只看表面数额不看内部财政流动吗？

财政通过交税和工资还有罚款抽签等等方式流向组委。
而一部分财政通过工作奖励比赛奖励等方式流向球队。

可是组委有多少财政？组委是个无底洞啊。。。
一个经济市场中有一个可以无限大小的经济个体，
这个经济个体可以通过自己的经济行为来制衡这个市场，
它属于一个主宰地位，这怎么可能是一个封闭经济圈？？？

如果可能，组委作为一个个体，
它可以无限制的给球队发财政，他不会倒闭。
它可以无限制的从每个球队缴税，没有人可以约束他。
说白了，就好像一个国企周围跟着60个私企，
这60多个私企要靠着他来填饱自己的钱包。
这是一个封闭经济体吗？

而且这帖子楼已经歪了。
咱还是别计较这些。
就统计一下上榜盈利和税收来计算一下好了。

你没法统计组委的财政。也没法衡量。
所谓的经济总量由于组委这个主宰角色的存在，而无法衡量。

purpleglory

Initial_D 发表于 2013-9-12 13:43
你无敌了。。。

第一。财政总量减去60个队的总财政。

你终于绕回来了。

请看下我10楼怎么说的。
PGM可以打造成一个物价稳定密闭环境，参照之前的联赛和资金流动性，设定一个具体的总量，然后进行调节


我的建议之一 就是明确那个总量 明确组委财政，不再让TA是一个模糊不清的概念，而是具体的数字。


在第19楼，
我看待的角度是在这么一个封闭环境内保持狒狒的财政在一个区间徘徊。

在明确组委财政后，能通过一个区间来直观的观察到组委的财政是多了还是少了，从而自身进行调控，而返税作为一个相当有效的调控手段。


看来我还是应该在第10楼的时候先阐述出你在28楼所说的组委是这么一个任意大小的经济个体的本质，然后再谈作为这么一个个体的利弊，从而分析出应该让TA的财政具体量化体现在大家面前的。

Initial_D

purpleglory 发表于 2013-9-12 19:45
你终于绕回来了。

请看下我10楼怎么说的。

我艹 你是要当国资委吗？

祝你好运！！！