关于竞价收益的公告

tianzhihen290 · 发表于 2013-10-9 21:55

   竞价结果已经出来了，事实摆在眼前，几乎所有的牛人都只有一个出价，为了保证收益必须有人帮把第二高价顶上去的，没第二高价的就要损失一半的财政。

   因此竞价收益修改为有效出价的第二高价 X 1.2倍或者第二高价 + 80%X（第一第二高价的差价）。如果没有第二高价，第二高价为球员的底价，无效出价不算第二高价。

   其他规则按照新的来，低于第一出价的1/2上偷鸡税，高于球员三倍身价和AVP的前三出价上高价税，小于等于球员三倍身价的有效出价不用上税。

球霸007 · 发表于 2013-10-9 22:00

别搞那么复杂了直接最高价的80%吧

Initial_D · 发表于 2013-10-9 22:05

支持政策！

高回报才能有更多的流通，更多的上榜！

tianzhihen290 · 发表于 2013-10-9 22:11

27个队出价不算少了,还有一堆财政在20左右的队伍
问题大家财政就这么多,上榜的好球员多的话
根本做不到一个好球员有3-4个队去出价竞争
一个球员有两个队出价就不错了
如果出价过于集中就会被偷鸡,更惨

yashin · 发表于 2013-10-9 22:20

:(

zenozwl · 发表于 2013-10-9 22:31

没看懂为什么要出这么个公告。。。
那前面狒狒的帖子的公式又算什么？而且一个球员只有一个出价也给出了公式呀

3，球员原始球队收益金额=AVP*｛1+（有效出价球队总数-1）*0.1｝，根据上面的例子，一共3支球队有效出价，那么收益系数将是1+0.2=1.2，收益金额是30M*1.2=36M。这个计算出来的金额最高额度为最高出价金额，如果依照上面的例子，那就是40M，因此无论这个系数如何增加，球员原始球队的最高收益都为此次的最高出价金额。另外，收益系数最高值为2，也就是说，即使有11个以上的有效出价，系数也将维持在2。如果一名球员竞价过程中有二次出价,将以最终出价来计算AVP。

5，如果一名球员只有一个有效出价，那我们会默认给出一个球员的最低出价，比如身价5M的R，默认最低价为10M，如果只有一支球队出价20M，那么AVP=（10+20）/2=15M；而原球队收益依然按照第三部分的计算方法，也就是AVP*1=15M；多余的5M将充公。——这个举措仍然是为了防止某些队伍利用球员竞价，获得不正常的收入。规则的限制是必要的，也为了防止漏洞，但我内心是非常希望各位能够时刻自律，用付出和成绩来获得回报，而不是用一些取巧的方法。

tianzhihen290 · 发表于 2013-10-9 22:40

zenozwl 发表于 2013-10-9 22:31
没看懂为什么要出这么个公告。。。
那前面狒狒的帖子的公式又算什么？而且一个球员只有一个出价也给出了公 ...

http://www.playgm.cn/thread-713388-1-1.html
看这里的第一条，你白回复了么
我事先就声明了我不同意他的收益计算公式
结果出来后如果单一出价多我就修改

zenozwl · 发表于 2013-10-9 22:42

还有多句嘴，所谓的几个牛人就一个出价，为什么会出现这种情况？272老早放出风来，找人高价保了，财政没超过150M谁会出价呢？明知道标不到人谁会出价呢，弄不好还有税，其他几个牛人基本上都有最少二个人出价，都很正常呀，就算拉梅拉只有一个人出价，我也没看出不正常在哪儿，古斯塔沃我只能说是想标他的人的心理战成功了，把人吓退了，这也是战术无可厚非，也属正常。。。就为了三个球员只有一个出价就修改规则，实为不妥。。。我觉得要修改的话就是在保护少数人的利益而牺牲掉了大部分人的利益了，一个公示出来的规则只有出现重大漏洞才会修改，要不公信力和权威性何在！而且这次出现的结果实属正常

tianzhihen290 · 发表于 2013-10-9 22:51

本帖最后由 tianzhihen290 于 2013-10-9 22:52 编辑

zenozwl 发表于 2013-10-9 22:42
还有多句嘴，所谓的几个牛人就一个出价，为什么会出现这种情况？272老早放出风来，找人高价保了，财政没超过 ...

Capoue和Willian的第二出价是找人出的没看出来吗？
或者你看出来了也装不知道
Bernard的第二出价也是找人顶的
Sakho的第二出价39是无效，等于也只有一个价
如果没第二出价要亏多少你知道吗？
唯一一个有正常第二出价的牛人是费莱尼，其他全没有
大家都去找人顶第二出价，竞价还玩毛

tianzhihen290 · 发表于 2013-10-9 22:54

我看到巨大的漏洞
我能依靠自己的关系避免自己的损失
没关系的球队咋办，只能加薪不上榜，因为单一高价根本没用

zenozwl · 发表于 2013-10-9 22:54

tianzhihen290 发表于 2013-10-9 22:40
http://www.playgm.cn/thread-713388-1-1.html
看这里的第一条，你白回复了么
我事先就声明了我不同意他 ...

我只看到了这个http://www.playgm.cn/thread-711170-1-1.html
上面没说意见没有统一，也没说可以根据情况实时更改，提个不同的声音罢了，我是本着为联赛负责的态度提出的，无他，无任何个人成见。。。

tianzhihen290 · 发表于 2013-10-9 22:57

zenozwl 发表于 2013-10-9 22:54
我只看到了这个http://www.playgm.cn/thread-711170-1-1.html
上面没说意见没有统一，也没说可以根据情况 ...

他没经过我商量同意的情况下贸然就发布了规则
所以在竞价前三周我出了公告让大家放心
不然272，Sakho和拉梅拉再找人顶第二出价
那能实际用于竞标的财政还剩多少？
球员根本就没得流通

zenozwl · 发表于 2013-10-9 22:59

tianzhihen290 发表于 2013-10-9 22:54
我看到巨大的漏洞
我能依靠自己的关系避免自己的损失
没关系的球队咋办，只能加薪不上榜，因为单一高价根 ...

那就是说现在为了流通而流通了，因为没有几个人想把自己的牛人套现的。不想要加薪人，就只能上榜一条路。是不是该把如何洗加薪人的方法提到议程上来了呢。。。

purpleglory · 发表于 2013-10-9 23:08

看来我那个帖子没必要继续写了~~

tianzhihen290 · 发表于 2013-10-9 23:09

zenozwl 发表于 2013-10-9 22:59
那就是说现在为了流通而流通了，因为没有几个人想把自己的牛人套现的。不想要加薪人，就只能上榜一条路。 ...

洗加薪目前有下海暗标这条路啊
直接花钱洗加薪是不可能的，根据CA没法去量化标准
即使CA一样，球员的价值也可能差异巨大

下海暗标风险巨大，人家上榜球员一样风险巨大
如果不能保证是最高财政，272这种球员上榜肯定就换钱啦
球霸要是上次财政没花这次不就能拿272了么
其实换钱也没啥不好，干嘛非要保呢
费莱尼换了小80M不挺好

tianzhihen290 · 发表于 2013-10-9 23:37

再说点这次竞价的小插曲
我想要一个DM，首选是Capoue，我告诉MT我的真心价是35
他接受不了决定找人保
那我就换了Gustavo，对于下版25岁的Gustavo我觉得24M的出价不侮辱他
而且我有把握即使别人出的高我也不用上税
我不相信有人会对他出50
Bernard我估计到30多的出价会有，冬冬说了他找人保
但是我打定主意一定要拿下，而且觉得41是我的极限价
再高我也无所谓了，即使上税也就4M，也有可能不上税
最后两个人都能标到很开心

税收已经削减成这样了，为什么不敢出价呢
有人保也可以出啊，靠谱点的出价肯定不上税
而且人家没准只是垫一个保底价，稍微实在点的出价就能拿下了

球霸007 · 发表于 2013-10-9 23:41

狗日的东东骗我说博德纳找人保了天总为证胡梅尔斯不还了

Initial_D · 发表于 2013-10-10 06:10

本帖最后由 Initial_D 于 2013-10-10 06:21 编辑

272只有一个人标不在于放风，而在于这种级别的球员上榜，除了财政第一的压根没人敢标，因为谁都明白无论哪个队财政第一都不可能放过这种级别的球员，都会直接拿走，自然也就没人会去浪费资源跟第一财政的拼。

可以预见的是，以后如果还有272这种级别球员上榜（这算是目前为止上榜的球员中最大的大牌了吧？至少转会市场上身价是所有上过榜的球员中最高的），还是会这样，除了第一财政没人会出价。那么如果单一有效出价收益公式不改的话，这个单一出价再高，收益都是很低的，至少跟损失的球员价值相比起来，对于上榜球队来说可以算血本无归。

史丁比 · 发表于 2013-10-10 09:27

支持！必须保证上榜球队的利益，

zenozwl · 发表于 2013-10-10 10:34

Initial_D 发表于 2013-10-10 06:10
272只有一个人标不在于放风，而在于这种级别的球员上榜，除了财政第一的压根没人敢标，因为谁都明白无论哪个 ...

就事论事，272只有一个人出价，绝对因为保人是板上钉钉的事情，而且你花那么大的代价弄来272，绝不是想用他换财政的，你找了财政第一的保，谁还会出价呢？所以有些事大家都心知肚明，也不用把话说的这么冠冕堂皇。还有，不是一有大牌出现，财政第一的球队就会标的，建队不都是你说的这个思路。。。

关于竞价收益的公告

点评

点评

点评

点评

点评

评分

点评